Плохие отзывы о страховой компании СОАО «ВСК» за 2013 год

29.01.13 произошло ДТП. Согласно Постановлению ГИБДД моей вины нет. 31.01.13 в местное отделение ВСК были предоставлены необходимые документы - из ГИБДД, предприятия, осуществившего доставку авто, личные данные счета в банке. 13.03.13 мною был получен авто после ремонта. Однако, услуги эвакуатора до сих пор не оплачены. В страховой компании вразумительного ответа дать не могут. Вопрос: когда мною будет получено возмещение за услуги эвакуатора?

07.-3.13 г. произошел страховой случай. 25.03.13 г. все необходимые документы переданы в компанию. В соответствии с п. 9.8.3 Правил страхования в течении 5 рабочих дней мне должны сообщить о признании (непризнании) случая страховым. При этом какие либо основания (п. 9.8.3.в. Правил) для отсрочки отсутствуют. Но даже если основание есть мне должны направить письменное уведомление (п. 9.8.3.б - 5 абзац), прошло уже 10 рабочих дней и в течении последних 4 меня кормят отговорками при моих звонках по телефону, как в новосибирском офисе, так и в Москве.  Прошу считать мое обращение официальной претензией.  

Я попал в ДТП. Виновником оказался страховщик ВСК. И что вы думаете???!!! Мне пришел отказ, якобы данного договора страхования не существует. Я пробил в РСА, данный полис числится конкретно за ВСК. Сотрудники call–центра ВСК разговаривают по хамски, повышают голос, обзывают дебилом, при этом хихикают. (Зовут ее Ольга, номер 117.) Прошу эту Ольгу перевести на другого оператора, на что следует ответ, что она сегодня работает одна. Звоню позже, минут через десять, отвечает другой оператор... Неоднократно оставлял претензию на операторов... так что вы думаете???!!! следует ответ, который вообще не соответствует моей жалобе! Ребят, ВСК это самая худшая контора!!! Дай Бог Вам не сталкиваться с ней!!! Буду судиться, другого выхода нет!!! Буду всеми силами добиваться справедливости!!! Удачи всем!

В соответствии с договором страхования КАСКО мой автомобиль застрахован в СОАО "ВСК". В декабре 2012г. мой автомобиль пострадал в ДТП, согласно постановления ГАИ я признана невиновной в ДТП, как и положено с соблюдением всех требования я обратилась в свою страховую компанию и вот уже 3 месяца СОАО "ВСК" занимается урегулированием причиненного моему автомобилю ущерба! 3 месяца я пытаюсь проконтролировать процесс урегулирования, чтобы хоть как-то владеть информацией о том, работает ли вообще страховая компания с моим страховым делом. Мной написана жалоба на имя И.о. директора "ВСК" однако никаких результат это не приносит. Меня постоянно игнорируют, не дают никаких сведений относительно урегулирования ущерба, я вообще не знаю будет ли он урегулирован или деньги на ремонт никогда не будут выплачены. Четких сроков для урегулирования суммы ущерба законодательством не предусмотрено и страховая компания может урегулировать ущерб получается не только месяцами, но и годами. В этой страховой компании за свои деньги оплаченные по договору страхования КАСКО мне только "мотают нервы", никогда ранее работая в других страховых компаниях я не встречалась с таким неуважением, пренебрежением к своим клиентам как в ВСК, конечно же больше я никогда с ними не заключу договор страхования, теперь для меня самое главное это надежда что мне вообще что-то выплатят. Звоню и обиваю пороги почти еженедельно, но результатов нет, сведений и информации нет.
Никогда не заключайте договором страхования с страховой компанией ВСК в каком городе бы вы не находились, берегите свои нервы, ведь их вы не купите за деньги, а полис КАСКО сможете в любой другой компании.

Номер дела № 1412503

Мой автомобиль застрахован по программе КАСКО. У меня произошло ДТП и теперь третий месяц я не могу добиться ремонта своего автомобиля.

Сразу после ДТП я произвел звонок в страховую. В которой мне сообщили, что аварком не предусмотрен, хотя я специально доплачивал за аваркома. Так же ДТП не зарегистрировали. Дальше я еду сам со справками (теряю свой рабочий день). Сообщают, что я должен иметь ген. доверенность, чтобы обращаться в страховую (хотя я вписан в полис). Оформляю доверенность и опять приезжаю (теряя еще один день на работе). Теперь сообщают, что ген. доверенности мало и еще нужна бумага от владельца машины, что он не против на ремонт. Оформляю бумаги и приезжаю в очередной раз (теряя уже 3-ий рабочий день). Выдали направление на ремонт двери, хотя там ясно видно что это замена (повреждена силовая балка). Еду с этим направлением в сервис ВСК (теряя 4ий раб. день) , в котором сообщают что это только замена и нужно согласовывать. Согласование длилось неделю и еще 2 месяца везли дверь. По истечению этого срока, сервис сообщает мне что ремонтировать ничего не будут из-за их внутренних проблем и предлагают перезаписаться в другой сервис.
Перезаписываюсь и в новый сервис опять приход направление, что ремонт, а не замена. Теперь мне нужно еще один рабочий день потерять, чтобы просто съездить в сервис для фотографирования авто для согласования замены. (Машина у меня со времени первого согласования не отремонтировалась сама).

ВСК –Саратов…Страховой полис КАСКО № 1227RVF000423 Страховой случай произошел 15.01.2013г. Номер дела 1720495.Направление на ремонт было получено и т.к.машина новая и на гарантии-22.02.2013г.(Тойота камри) поступила на ремонт к официалам Тойота –Саратов .03.03.2013г…И ЧТО МЫ ИМЕЕМ НА СЕГОДНЯ-НИЧЕГО!!!!!!!!!!!! Машина месяц стоит на дилерском СТО Тойота -Саратов и к ремонту так никто и не приступил. 04.03.2013г. документы на согласование сметы были отправлены в ВСК и тишина. Обращаемся в Тойоту нам говорят, что с ВСК отозвали  согласование 15.03.2013г. и им отправили новое согласование 15.03.2013г., обращаемся в ВСК-Саратов, а именно к сотруднику по вопросам урегулирования убытков  Винник Татьяне, она в свое время «отфутболивает» на СТО и говорит, что все согласовано смета утверждена и отправлена на СТО , разберайтесь с ними и не звоните больше и не орите на меня, хотя на нее ни кто не орал, а строго разговаривал, при чем когда у нее спросили номер страхового дела, она умышленно назвала не правильный номер. Пришлось звонить руководителю отдела урегулирования убытков Моисееву Сергею Александровичу, который очень мило провел беседу и пообещал сам лично связаться с СТО и решить вопрос в течении двух дней, и назвал существующий номер страхового дела.
Надеюсь на до судебное решение данного страхового случая...

Три месяца назад украли зеркала, спустя месяц приехали от фотографировал комиссар, еще спустя месяц выяснилось, полис ещё не зарегистрирован, через неделю нет скана прав и чека об оплате, предоставил ( всё больше ничего не надо-сказали). Прошла неделя - дозвонился через два дня( ибо кто вел дело в отпуске), оказывается что вернули док. от куда-то, т.к. нет акта осмотра за ним отправили куда то запрос.( думаю если акта нет у них, то кто же им предоставитит???). Наследующий день вроде согласились взять у меня мой акт( на мой вопрос о профессианализме сбора док. сказали для нашего отдела всё хватало, а то, что они каждый день, отправляют в другой отдел потом на согласование или на отправку в тех.центр,умолчали. Видимо я один такой, что в другой отдел ещё отправлять надо). По итогу ТРИ МЕСЯЦА, а ВОЗ по ныне там и стоит, не знаю, может в понедельник повезет... Причем пока суть да дело, на стоянке притерли ещё заднее крыло, тоже есть №дела, но я их прошу пока это хоть сделайте. Пока просил за одно сделать, за втрое замолвился, а они; а у вас одно только.. Думаю ладно, пусть хоть одно сделают., второе потом после отпуска (сил наберусь духовных). .. Мне ещё интересно если они не успеют до конца страхового периода сделать авто, как это потом будет осуществляться. Ибо как пить дать в ВСК больше даже за ОСАГО ни ногой...... Реально, как в поликлинике кто что плетет, и кто куда отсылает, сегодня одни документы нужны, завтра другие, сегодня дело ведет Катя а завтра уже Марина, в понедельник Наташа.

P.S - для администраторов сайта: ВСК никогда не предоставляют фамилии сотрудников, а номер моего дела мало, что скажет для пользователей портала ( тем более для работников ВСК которые ради смеха заходят сюда).
Номер дела N 1680322 и 1427454.

Страховой случай произошел 31.01.2013г.Номер дела 1710337.Направление на ремонт было получено и т.к.машина новая и на гарантии-22.02.2013г.(фольксваген Б7)поступила на ремонт к официалам.И ЧТО МЫ ИМЕЕМ НА СЕГОДНЯ-НИЧЕГО!!!!!!!!!!!! Машина больше месяца стоит на дилерском СТО ДЖЕНСЕР Реутов и к ремонту так никто и не приступил.З недели назад документы на согласование сметы были отправлены в ВСК-те в свою очередь,должны были направить своего эксперта,т.к не устроила цена вопроса(естественно)-и тишина-эксперта нам ждать может к лету? Когда надо будет продлевать сраховку,а может это у вас политика компании такая? Первый раз имею опыт общения с вашей компанией,надеюсь,не останусь без ответа и с НЕГАТИВОМ от вашей компании также.

Номер дела №1755503 от 04 марта 2013 менеджер Поленков О.Н., город обращения Новосибирск.

После аварии Ваша страховая компания  оценила ущерб на 3 200руб., а по факту на СТО, в которые я обращался, ремонт оценивают в 10 000 рублей.  
Объясните мне, на чем обоснована Ваша оценка. Ремонт: замена заднего бампера с покраской, ремонт задней панели с покраской ( ВАЗ 2110, 2000г.в).
Хотел бы урегулировать данный инцидент с представителями Вашей компании, а не доводить дело до обращения в прокуратуру.  Заранее спасибо за ответ.

Сегодня обратился в ВСК-Петрозаводск с тем, чтобы подать заявление по возмещению ОСАГО. Я - потерпевшая сторона, полис виновника - ВСК. Мне сказали - "заявление принимаем только по записи", и записали только через 2 недели.  Вопрос: это - юридически допустимо? Мне кажется, это - затягивание срока принятия заявления. А пока время идёт, и срок поступления денег ко мне в случае положительного решения всё откладывается.

Я являюсь многолетним клиентом СОАО «ВСК», неоднократно приобретавшим полисы личного и имущественного страхования Вашей компании.
Мною был заключен договор страхования принадлежащего мне автомобиль Subaru Forester регистрационный  номер  Н 419 РВ 22, полис страхования № 12290С5001358 от 01.03.2012 года, вид полиса Стандартный Л.КАСКО, форма выплаты страхового возмещения: ремонт на негарантийной СТОА по направлению Страховщика.
Двенадцатого ноября 2012 года я обратился в Алтайский филиал СОАО «ВСК» в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 08.11.2012 года и был направлен Страховщиком на ремонт в СТОА ИП Ачкасов Р.О..
Согласно калькуляции в ходе ремонта должны были быть заменены следующие детали и произведены следующие работы:
Замена заднего стекла,
Замена заднего бампера,
Замена усилителя бампера,
Замена молдинга крышки багажника,
Ремонт повреждений крышки багажника.
Общая стоимость ремонта по ремонт – калькуляции 1605577 от 22.11.2012г. составила 67 679 рублей.
На протяжении трёх месяцев автомобиль трижды передавался для выполнения ремонта в СТОА ИП Ачкасов Р.О. в связи с разными сроками поступления запасных частей и устранением некачественно выполненных работ.
После третьего возврата автомобиля с ремонта 28 января 2013 года, мною было обнаружено, что на мой автомобиль установлено  заднее стекло не оригинального, а китайского производства, замена молдинга крышки багажника не произведена, а окрашен и установлен молдинг, поврежденный во время ДТП. Установить факт замены усилителя бампера и ремонта крышки багажника не представлялось возможным, поскольку они были скрыты установленным бампером и  молдингом крышки багажника.
После этого я обратился в отдел по урегулированию убытков СОАО «ВСК», где мне было сказано, что ИП Ачкасов Р.О. готов к внесудебному решению вопроса. Однако по факту ИП Ачкасов Р.О. соглашался лишь с тем, что установил несоответствующее стекло и изъявлял готовность установить оригинальное. При этом,  факт недобросовестного выполнения остальных работ он не признавал.
Понятно, что подобное предложение меня не устраивало,  и я попросил о встрече с Директором  Алтайского филиала  СОАО «ВСК»  Бекмухаметовым  Ренатом  Наильивичем. На данной встрече помимо меня присутствовал  и ИП Ачкасов Р.О.. Мною были заявлены указанные выше несоответствия  выполненного ремонта калькуляции и высказаны предложения в необходимости проведения осмотра для подтверждения выявленных мною  фактов недобросовестного выполнения работ и проверки надлежащей замены усилителя бампера и бампера.
Однако Бекмухаметов Р.Н. не счел данное предложение обоснованным и целесообразным, и,  выслушав, аргументы ИП Ачкасов Р.О. о якобы имевшей место ошибке поставщика стёкол, предложил мне принять условия ИП Ачкасов Р.О. и ограничится заменой стекла на оригинальное. А также воспользоваться услугами ИП Ачкасов Р.О. по устранению зазоров между крышкой багажника и молдингом крышки багажника и  зазоров между крышкой багажника и внутренней обшивкой данной крышки.
На мои слова о возможном обращении в суд, мне было сказано, что это моё право. Также было заявлено,  что СОАО «ВСК» свои обязательства выполнило, перечислив деньги за ремонт ИП Ачкасов Р.О..  При этом,  мною не было подписано никаких документов подтверждающих факт надлежащего ремонта автомобиля и никто из Алтайского филиала СОАО «ВСК»  со мной не связывался для устного подтверждения факта ремонта. Кроме того, мне было отказано в ознакомлении с документами, предоставленными ИП Ачкасов Р.О. Алтайскому филиалу СОАО «ВСК» в подтверждение выполнения работ по ремонту моего автомобиля.
Поскольку встреча  с Бекмухаметовым  Р.Н. не дала результатов, в расчете на внесудебный порядок решения вопроса и обоснования претензий о  ненадлежащем выполнении ремонта мною был организован осмотр автомобиля на СТОА. За три рабочих дня до осмотра на него телеграммами были приглашены ИП Ачкасов Р.О. и представитель Алтайского филиала  СОАО «ВСК». Однако ни  Ачкасов Р.О., ни представитель Алтайского филиала  СОАО «ВСК» на осмотр не явились. И если,  неявка Ачкасова Р.О понятна, поскольку ему было известно, что осмотр выявит недобросовестное выполнение ремонта. То отсутствие внимания к данному вопросу со стороны руководителя Алтайского филиала  СОАО «ВСК» вызывает недоумение, и говорит, как минимум,  о пренебрежительном отношении к клиентам СОАО «ВСК», а в худшем случае наводят на мысли о сговоре с СТОА.
Осмотр, проведенный  13 февраля 2013 года, без участия представителя Алтайского филиала  СОАО «ВСК», показал:
- установку заднего стекла китайского  производства,
- ненадлежащую ( с зазорами) установку заднего стекла,
- установку не нового,  а  окрашенного поврежденного в ДТП молдинга крышки багажника,
- ненадлежащую установку молдинга крышки багажника,
- отсутствие ремонта повреждений крышки багажника, скрытых молдингом крышки багажника,
- отсутствие замены и ремонта усилителя бампера.
Таким образом, при попустительстве руководителя и работников Алтайского филиала  СОАО «ВСК»,  ИП Ачкасов Р.О. работы по ремонту транспортного средства выполнены не были, а  денежные средства на приобретение запасных частей для ремонта  были присвоены.
Считаю, что выше указные действия руководителя и сотрудников Алтайского филиала СОАО «ВСК» прямо противоречат Миссии и ценностям ВСК, декларируемым на официальном сайте Вашей Компании:
Честность и открытость – мне было отказано в ознакомлении с документами, предоставленными ИП Ачкасов Р.О. Алтайскому филиалу СОАО «ВСК» в подтверждение выполнения работ по ремонту моего автомобиля;
Нацеленность на общий результат и Уважение к каждому сотруднику, клиенту и партнеру – игнорирование предложения о необходимости проведения осмотра автомобиля для подтверждения выявленных мною  фактов недобросовестного выполнения работ и проверки надлежащей замены усилителя бампера и бампера, а также неявка представителя представитель Алтайского филиала  СОАО «ВСК» на организованный мною осмотр автомобиля;
Профессионализм и развитие «Как истинные профессионалы мы всегда готовы взять на себя ответственность за свои дела и поступки.» - заявление руководителя Алтайского филиала СОАО «ВСК», что СОАО «ВСК» свои обязательства выполнило, перечислив деньги за ремонт автомобиля  ИП Ачкасов Р.О., с учетом того факта, что ремонт в данном СТОА осуществлялся по направлению Вашей компании.
Указанные обстоятельства и грубые нарушения вышеперечисленных ценностей Вашей компании вызывают у меня, как у клиента Вашей компании, ряд вопросов:
- почему деньги за ремонт автомобиля были перечислены СТОА без моего подтверждения надлежащего выполнения ремонта,
- каким образом Алтайским  филиалом  СОАО «ВСК» производится отбор СТОА, в которые направляются на ремонт застрахованные автомобили, что допускаются подобные мошеннические действия СТОА,
- почему при возникновении спорной ситуации руководитель  Алтайского филиала  СОАО «ВСК» занял сторону СТОА, а не клиента, оплатившего страховой полис, и проигнорировал приглашение на осмотр автомобиля,
-  является ли обоснованной и принятой в  СОАО «ВСК» позиция Бекмухаметова  Р.Н. в сложившейся ситуации.
Прошу провести разбирательство в отношении данного случая.
В свою очередь,  в соответствии со справедливым замечанием Бекмухаметова  Р.Н. о наличии у меня всех законных прав, данный вопрос передан мною юристам для подготовки претензии.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании суммы расходов по уменьшению причинённого вреда и устранению причин, способствующих возникновению дополнительного вреда

13 декабря 2012г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор имущественного страхования транспортного средства, а так же  «Дополнительное соглашение №12180VF012671-D00001 (далее – доп. Соглашение) к полису страхования транспортного средства №12180VF012671 от 13 декабря 2012 года» (далее - Договор).
Транспортным средством является автомобиль «Volkswagen POLO» (далее - Автомобиль), принадлежащий Истцу на праве собственности.
Выдан полис №12180VF012671 от 13 декабря 2012г. по рискам «Хищение ТС» и «Ущерб ТС (неснижаемая)».
Страховая сумма по Договору составила 595 000 руб. 00 коп. (Пятьсот девяносто пять тысяч рублей 00 копеек.)
К Договору, согласно Соглашению, применяются «Правила №125 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая от 28.03.2008 г.» (далее - Правила).
В договоре и Правилах Истец обозначен как «Страхователь», а Ответчик – «Страховщик». ТС – транспортное средство, ДО – дополнительное оборудование.
20 января 2013г., около 4:00, Автомобиль, оставленный на парковке возле дома ХХ, по улице Ольги Форш, г. Санкт-Петербург, получил повреждения правого переднего стекла в виде его полного разрушения (далее - Происшествие). Повреждения были причинены противоправными действиями неустановленных третьих лиц. Помимо Автомобиля Истца на парковке, в это же время, нападению подверглись ещё два ближайших автомобиля, которые получили аналогичные повреждения.
Об этом Происшествии незамедлительно были уведомлены Ответчик и полиция.
Ответчик по телефонному звонку зафиксировал Происшествие и предложил Истцу установить новое стекло в авторизованной сервисной компании «AG Experts». Так же Ответчик назначил дату и время осмотра повреждений Автомобиля: 22 января 2013 года, в 16:30, на площадке Ответчика по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградская сторона, Малый пр-т, д.3.
Полиция прибыла на место Происшествия около 5:00. Истцу, как и другим потерпевшим,  было предложено в течение дня приехать в 17-й отдел полиции Управления МВД Калининского района, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, д.26, к1а, и написать Заявление о случившемся Происшествии.
Согласно пунктам Правил
4.1 «В соответствии с настоящими Правилами страхование производится по следующим страховым рискам (одному, нескольким, либо всем):
4.1.1 «Ущерб» - повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) вследствие:»
…
«г) противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение и/или повреждение застрахованного имущества (включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО);»
…
«Страховым случаем является повреждение  либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) по обстоятельствам, перечисленным в п.п. а)-е); п. 4.1.1. настоящих Правил»
Истец считает данное Происшествие страховым случаем.
В качестве мер временной защиты автомобиля от проникновения через разбитое стекло окна внутрь салона атмосферных осадков и, как следствие, порчи интерьера Истец прикрыл дверной проём автомобиля полиэтиленовой плёнкой.
Сервисная компания «AG Experts» сообщила, что необходимого стекла для замены в наличии нет, а ориентировочное время доставки будет не ранее 24 января 2013 года. Время установки стекла было предложено обсудить только после фактического прибытия стекла в сервисную компанию. Таким образом, согласно вышеизложенному, автомобиль должен был быть без стекла с 20 января 2013г. и минимум до 24 января 2013 года (минимум 5 дней).
Действуя согласно пунктам Правил
7.2 «Страхователь обязан:»;
…
7.2.4 «принимать все меры предосторожности для предотвращения ущерба и/или вреда в отношении объектов страхования»,
…
7.2.11. «выполнять условия договора страхования и требования Правил»,
…
7.3. «В случаях причинения вреда, в связи с которыми Страхователь обращается к Ответчику за выплатой страхового возмещения, Страхователь так же обязан:»,
7.3.1 «незамедлительно принять все возможные меры:
а) по спасению застрахованного имущества и/или имущества Потерпевших;
…
в) по уменьшению размера причинённого вреда и устранению причин, способствующих возникновению дополнительного вреда
…
Необходимыми считаются только те расходы, которые произведены:
…
или по инициативе Страхователя, а размер указанных расходов очевидно меньше, чем размер неизбежного вреда, который был бы причинён при отсутствии упомянутых расходов и которого удалось избежать»
Полиэтиленовая плёнка, использованная Истцом для закрытия оконного проёма Автомобиля не является штатным элементом автомобиля, а потому пропускала дождь, ветер и снег в салон. Вследствие этого интерьер салона начал приходить в негодность: на обивке сидений, потолка, пластиковых элементов образовывались характерные мокрые пятна и пятна сухого остатка жидкости. Стоимость замены этих элементов исчисляется десятками тысяч рублей.
Через открытое окно внутрь салона могли попасть посторонние лица, а значит, существовала прямая угроза порчи, и угона Автомобиля: любой злоумышленник мог открыть капот и обезвредить штатную сигнализацию. В данном состоянии Автомобиль должен был находиться минимум 5 суток.
Полиэтиленовая плёнка полностью лишала обзора водителя с правой стороны, включая боковое зеркало заднего вида.
Согласно Правилам дорожного движения, разделу «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (с изменениями от 16.02.2008 г.)»,
пункту 7.1 «Количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001, отсутствуют стекла, предусмотренные конструкцией транспортного средства.» автомобиль не имел права передвигаться своим ходом, а значит для его транспортировки к месту платной временной стоянки, или ремонту или осмотру потребовались бы услуги эвакуатора стоимостью в несколько тысяч рублей. В случае с транспортировкой к месту осмотра эти услуги пришлось бы оплачивать дважды: вперёд и назад.
Руководствуясь Правилами, на основании вышеизложенного, Истцом, действовавшим в духе Правил (в т.ч. Правил дорожного движения), было принято решение «незамедлительно … устранить причину, способствующую возникновению дополнительного вреда» - заменить разбитое стекло автомобиля в ближайшем авторизованном сервисном центре «Volkswagen» в этот же день и за свой счёт. Стоимость  ремонта составила 4 492р. 00к. (Четыре тысячи девяносто два рубля 00 копеек).
Осколки разбитого стекла, собранные из салона Автомобиля (сиденье, пол, бардачок, пространство двери и т.д.), были складированы в пакет для дальнейшего предъявления Ответчику.
20 января 2013 года Истец написал заявление в 17-й отдел полиции Управления МВД Калининского района, по случившемуся Происшествию.
21 января 2013 года отдел полиции выдал Истцу Постановление в отказе в возбуждении дела.
22 января в назначенное Ответчиком время Истец прибыл на Автомобиле на площадку Ответчика для осмотра и заполнения заявления на возмещение расходов, понесенных Истцом, действовавшим на основании договора с Ответчиком, в рамках Правил. Во время осмотра автомобиля эксперту Ответчика, Сустину Евгению, были предъявлены:
1) установленное в Автомобиль стекло (оно отличается маркировкой даты выпуска от других стёкол), а так же наряд-заказ с кассовым чеком и VIN Автомобиля из авторизованного сервисного центра «Volkswagen»;
2) осколки разбитого стекла в салоне автомобиля, включая стеклянные крошки на правом боковом сиденье, полу, кармане двери, салазках, бардачке и т.д.;
3) пакет с остатками застрахованного имущества – штатного разбитого стекла.
Эксперт делал фотоснимки, которые стали приложением к Заявлению.
Эксперту был предоставлен список документов согласно описи, за исключением реквизитов банковской карты (реквизиты, по договорённости, были высланы по электронной почте 30 января 2013г.).  Дополнительные документы или экспертизы Ответчиком не были истребованы.
4 февраля 2013 года Ответчиком было выслано письмо Истцу за №17253 с отказом в возмещении убытка по следующей причине:
«…В соответствии с п. 7.3.9 Правил, являющихся неотъемлемой частью заключённого Договора страхования, «… В случаях причинения вреда, в связи с которыми Страхователь обращается к Ответчику за выплатой страхового возмещения, Страхователь также обязан: предъявить эксперту Ответчика для осмотра: а) повреждённое застрахованное имущество до его восстановительного ремонта.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь 10.2 в) Правил, заявленное событие не является страховым случаем.
Компания в данном случае не имеет оснований для выплаты страхового возмещения в связи с заявленным событием»
На это письмо Истец написал заявление №863 от 11 февраля 2013 года с указанием нижеследующего:
«… Прошу Вас принять к сведению, что пункт 7.3.9 Правил имеет параграф Б «… б) либо остатки застрахованного имущества» … (либо = или)»
Пункт 7.3.9  Правил имеет в своём составе только параграфы «А» и «Б», разделённые союзом «либо», то есть выполнение условий уже одного параграфа является достаточным для признания всего пункта выполненным полностью.
Истец считает, что разбитое стекло, как неотъемлемая конструктивная часть автомобиля, является застрахованным имуществом. Эксперт Ответчика во время осмотра на площадке Ответчика не заявлял, что у него имеются какие-либо сомнения в предоставленных вещественных доказательствах, или есть претензии в их объёме, или есть подозрения на фальсификацию документов и событий и т.п. Истец не ограничивал эксперту Ответчика доступ в салон автомобиля. Каких либо дополнительных экспертиз эксперт Ответчика не назначил.
В письме №17253 Ответчик, мотивируя отказ в признании происшествия страховым случаем, ссылается на пункт Правил 10. 2 в), который  отсутствует в редакции Правил от 28.03.2008 г.,  указанных в доп. Соглашении, заключённом между Ответчиком и Истцом.
Таким образом, причины, по которым Ответчик не признаёт Происшествие страховым случаем, несостоятельны по своей сути, а значит, не могут являться основанием для отказа в возмещении расходов, понесённых Истцом.
26 февраля 2013 года на Заявление Истца №863 от 11 февраля 2013 года был получен ответ «№368 от 26 февраля 2013 года», в котором Ответчик, без разъяснений,  «…подтверждает своё решение, суть которого изложена в Исх. №17253 от 04.02.2013г., относительно выплаты возмещения по страховому случаю №1 691 157»
Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ,

ПРОШУ

Взыскать с Ответчика:
1.    сумму расходов по уменьшению причинённого вреда и устранению причин, способствующих возникновению дополнительного вреда, в сумме 4 492 руб. 00 коп. (Четыре тысячи четыреста девяноста два рубля 00 копеек);
2.    расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. (Четыреста рублей 00 копеек);
3.    штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца;
4.    моральный вред в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч рублей)

в ВСК Ульяновского филиала был застрахован автомобиль Lada Priora, 2011 года выпуска. Договор страхования № 12790VL001051 от «15» декабря 2012 года. позже авто был продан, о чем сообщили в ВСК- заявление о досрочном прекращении действия договора от «01» февраля 2013 года. расчет возврата части страховой премии был произведен не при мне. получившаяся цифра была перечислена мне на карту, суммой 8925,18 (ПП «203 от 20.02.13). позже поступил звонок от работников ВСК о том, что сумма была перечислена не верная, а именно больше, чем (якобы) положено! при этом на руках у меня не было ни АКТа о расторжении с точной суммой к возврату! ни платежного поручения. позже при разговоре с Полуниной Ириной (Главный менеджер по работе с автодилерами и банками по автокредитным программам), мне наконец-то удалось „выбить“ ПП и Акт № 12790VL001051О досрочном прекращении Договора страхования и возврате части страховой премии. причем ПП скан, а АКТ без подписей, без печатей и дат! и рассчет по нему произведен от 15.02.13. хотя заявление было написано 01.02.13!!! так же поступил звонок от юриста СК ВСК с угрозами если не будет возвращена часть денег (а именно 4480,48), то СК ВСК подаст в суд иск и в него будут включены пенни за пользование деньгами!!! а теперь вопрос: 1) порядок действий СК ВСК при расторжении договора страхования, в данном случае КАСКО; 2) правомерны ли действия сотрудников СК ВСК в данной ситуации относительно меня. p.s. деньги Я вернуть НЕ ОТКАЗЫВАЮСЬ! НО хочу чтоб действия сотрудников по отношению ко мне были законны и уважительны! т.к. сумму ошибочно не Я себе перечислял…