Нейтральные отзывы о страховой компании

Здравствуйте, уважаемая компания Росгосстрах!
Номер страхового: 1021 4664767 от 23 октября 2012г.
Разъясните нам, вашим клиентам вопрос: Почему Вы не выплачиваете за Добровольное расширение (ДОСАГО). Общался  с Вашим сотрудником Руководителем выделенного офиса Кривошеевой Екатериной Петровной, она поведала мне Вашу внутреннею "Книжицу" и подчеркнула красной ручкой подраздел №39. Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, там она мне показала раздел №6 Прекращение (расторжение) договора страхования, возврат страховой премии. Подраздел №39, гласит: В случае расторжения Договора страхования по инициативе Страхователя, страховая премия, уплаченная Страхователем, не подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением Сторон! - Это что за Инициатива такая? Я свой автомобиль продал на основании Договора купли-продажи! И деньги я свои кровные НЕ верну? Ваш сотрудник, мне сказала, что Вы можете перевести эти Деньги на Нового владельца вашей проданной машины! А это что за милость? Не мытьем, так катаньем! Ваш сотрудник, как вызубрено, обращайтесь на Киевскую ул., д.7, а я куда пришел, не туда? Как деньги брать Вы первые, а возвращать - с проблемами. Второй раз с Вами сталкиваюсь, надоело, пойду в этот раз до последнего! Вывод: Прошу Вас вернуть мне деньги за ДОСАГО на основании Договора Купли-Продажи автомобиля или ответить мне Официально - Отказом! Письмом на домашний адрес или E-mail.
С уважением, Мешков В.А. 30 октября 2012г. (10:57)

Получила  "отличный" опыт работы с Уралсибом,
теперь советую всем  не связываться с этой компанией: ни должного сопровождения , разногласие позиций  представителя кировского филиала и центра, затягивание дела, запрос кучи документов и отрицательный результат- 0руб.00 коп. выплаты по страхованию имущества.Менеджер был Сергей Геннадьевич.
И еще : если другие страховщики не берутся, то
лучше не страховать!

Да, забыла указать номер дела 7112103, будем надеяться на положительный исход дела.

10.10.2012 г. я попала в ДТП. Виновник не уступив мне дорогу, выехал на мою полосу, удар пришелся на перед, в результате замене подлежат оба крыла, подкрылки, бампер, капот, в том числе и замок, два радиатора (кондиционер и охлаждение), решетка радиатора, усилитель бампера, рамка радиатора, нарушена геометрия моторного отсека и прочее. Все это мне указал независимый оценщик. Одно понять не могу, почему сюда не вошли расходы на заправку фриона,также оценщик не указал, что пострадала и дверь водителя, крылом ее придавило и она подлежит покраске. Это я к тому, что смотрите отчет оценщика "не отходя от кассы". Попала я в такую ситуацию впервые, и мой шок начинает постепенно нарастать от всего этого кошмара... Началось все стого, что когда я пришла в Росгостр. поинтересоваться какие документы надо собирать, сразу наткнулась на надменное поведение директора, в результате она меня отфутболила, т.к. якобы ей было некогда (у нее было селекторное, но в это время она прирекалась со мной и поливала цветы), но когда я пришла во второй раз вся процедура объяснения пролетела за 2 минуты, и стоило меня гонять?Директор тут же мне быстро все пролепетала, что мол идите ремонтируйтесь в фирму М (назовем ее так), т.к. мы с ней сотрудничаем и там все сделают как надо.Далее я созванивалась с экспертом Росгосстр., который должен составить акт осмотра транспортного средства, он был на больничном и каждый раз говорил, что завтра выпишут и приеду, но сегодня 26.10. его до сих пор не выписали (или может он и не на больничном, а это простое игнорирование или затягивание сроков). Я пошла искать независимого оценщика.Он сказал, что надо бы посмотреть скрытые дефекты, и я машину отправила в ту саму фирму М, где у меня сняли разбитые элементы (бампер и фары, которые держались на "честном слове") аж за 4000 рублей!!!!! Грабеж!!!И с этой фирмой сотрудничает Росгосстрах!!!! Ну суть их сотрудничества я быстренько уловила, заплатила 4000 руб. и убрала машину восвояси в другой сервисный центр. Далее я сдаю все документы директору Росгосстр., в том числе и отчет независимого оценщика, а она мне сразу же сказала, что ваша оценка ничего не значит!!!! Мол мне все равно придет сразу же ОТКАЗ!На вопрос почему? был ответ: "потому-что"- и все! Если она имела ввиду то, что с их стороны человек не составил акт осмотра транспортного средаства, дак он может захочет придти через год, а я все это время сиди и жди без машины?Оценщик насчитал стоимость восстановительного ремонта 108939 руб., но мне было сказано ею, что там износ и прочее, т.е. мне эту сумму выплатят  за минусом износа, т.е.  я понимаю, что эта сумма по отчету оценщика 80 461 руб. Хотя судебная практика говорит о том, что пострадавшему должен быть возмещен РЕАЛЬНЫЙ УЩЕРБ без каких-либо износов.  Одно не могу понять, когда мы страхуемся, страховые компании с нами предельно вежливы, все для нас, чтобы мы выложили сумму денег именно этой компании, но когда страховой случай происходит - это грубость, лукавство, затягивание, отфутболивание и прочее.И еще. Когда я сдала весь пакет документов, и попросила тут же указать на моем экз. номер входящей даты, мне было отказано и сказано "приходите послезавтра!" Как это понимать? В организации нет моментальной регистрации входящей корреспонденции? Теперь осталось ждать ответ, хотелось бы, конечно обойтись без судов и затягивания рассмотрения дела по существу. Хочется верить, что я не разочаруюсь в этой организации, а "непонятное" поведение директора Росгосстраха спишем на ее плохое настроение. Чем дело завершится, обязательно напишу.

Попробую написать здесь до подачи официальной претензии.

Номер убытка 191-171-1808289/12-1

Сумма выплаты по угону была уменьшена на сумму калькуляции (12640 рублей).

Основанием послужила статья:
при угоне или полной гибели застрахованного ТС – стоимость устранения
повреждений или дефектов, не заявленных Страховщику до наступления
страхового случая;

Я был бы с ней согласен, если бы повреждения двери и бампера, которые я описал в заявлении о хищении, отсутствовали бы на момент страхования. Но при страховании в салоне, где я покупал автомобиль они были включены в акт осмотра, машина фотографировалась и т.д. Таким образом никаких незаявленных повреждений не было...

Прошу прокомментировать данную ситуацию.

В остальном, работу страховой компании расцениваю положительно, все остальное было четко и удобно.

Добрый день, Рекуненко Анна!

Меня зовут Копейкин Владимир!

22 августа 2012 я стал участником ДТП. По КАСКО в РОСГОССТРАХ было заведено дело № 0006904665. Вскоре мне выдали направление на ремонт в сервисный центр.  23 сентября (как мне назначили) я привез туда машину. Они провели дефектовку, и 1 октября отправили документы на согласование в ГРС. В течение недели ГРС  выслал им документы для коррекции, и 10 октября сервис снова переслал их в ГРС. 13 октября ГРС (Павлов Сергей Александрович) написал сервису, чтобы они не производили ремонт машины и ждали дальнейших указаний.  Сегодня (22 октября) звонил в сервис, им от ГРС  новых указаний не поступило. Позвонил в ГРС по телефону для справок, сказали, чтобы я перезвонил через несколько дней – разберутся. Я уже звонил несколько раз в последние дней 10 и меня уверяли, что всё отправлено в сервис. Так что я боюсь, что при новом звонке, меня снова попросят перезвонить…

Прошу лично Вас, Анна, помогите  мне разобраться в этой ситуации.

Спасибо!

Что говорить о крупных выплатах в сотни тысяч рублей .
У меня самая примитивная ситуация - камень в лобовое стекло .
Все документы приняли и выдали справку об их принятии 23.08.2012г. г. Горячий Ключ.
Сегодня 19.10.2012 г. регулярно заезжаю в офис этой , если так можно назвать , страховой компании . При мне звонят в головной ( Краснодар ) обещают , что мне перезвонят и дадут разъяснения . Ага , жди ещё ............КОРОЧЕ ПОЛНЫЙ БРЕД !!!!

НОМЕР УБЫТКА 231\ 310-12-03523
С трудом добился этого номера от страховщиков.
Машуков Денис Алексеевич - который на сегодняшний день уволился . А мне ищи концы , вот только где они ??????????????

Ответ на письмо №04-11/5755 от 28.09.2012г. по жалобе по делу №3373620
В Филиал ООО «РОСГОССТРАХ»
в Санкт-Петербурге и Ленинградской области
Начальнику РЦУУ Алтунину К.С.


Уважаемый Константин Сергеевич!

Прошу Вас еще раз рассмотреть материалы моего дела №3373620:
1. У принадлежащего мне и застрахованного в тот момент в Вашей компании (полис серия 1020 №0130719)  а/м Renault Scenic г/н У212РН98 были повреждены: бампер задний, накладка заднего бампера с правой стороны. Факт повреждения именно этих частей был зафиксирован Вашими сотрудниками согласно сделанным ими фотографиям к акту осмотра от 28.10.2010г. и самим актом. На тот момент а/м находился на гарантии и мной было получено направление на ремонт к официальному дилеру Рено «Петровский Автоцентр». В направлении на ремонт было отражено, подчеркиваю - «ремонт и окраска ЗАДНЕГО БАМПЕРА», т.е. у Вашего сотрудника, производившего осмотр, не возникло никакого сомнения в том, что накладка заднего бампера – это тоже часть бампера. Т.б., часть царапин начинается на этой накладке и заканчивается за её пределами и не заметить этот факт невозможно.
В силу ряда личных и непринципиальных причин я не смог вовремя предоставить поврежденный а/м на СТОА «Петровский Автоцентр» для осмотра и ремонта, а впоследствии направление было мной утеряно. Никакой ремонт не производился.
2. Летом 2012г. мной было написано заявление о восстановлении ранее утерянного направления на ремонт. Направление было восстановлено (почему-то на другую СТОА). Да, в день, предшествующий получению нового направления старое было найдено.
3. А/м был предоставлен на указанное Вами СТОА для осмотра. В процессе согласования восстановительного ремонта между Вами и СТОА меня озадачили тем фактом, что сотрудники Вашей страховой компании отчего-то решили, что «накладка на бампер» является частью не бампера, а какого-то иного элемента кузова моего автомобиля (видимо – крыши), плюс является «скрытым повреждением» и посему её приведение в нормальное состояние не имеет никакого отношения к согласовываемому ремонту застрахованного у Вас автомобиля. С этим фактом я не согласился, приехал в Ваше представительство на Липовую аллею и настоял на проведении дополнительного осмотра.
    4. 20.08.2012г. был проведен дополнительный осмотр моего а/м Вашими сотрудниками, которые очень удивлялись причиной отказа в части ремонта. Как я и предполагал, осмотр показал, что повреждения «накладки бампера» и «бампера» (следуя последним формулировкам Ваших сотрудников) мало того что «ОБЩИЕ» и с 2010г. никак не видоизменились, так и то, что эти повреждения никак не являются «скрытыми» что явно видно при сравнении фотографий 2010 и 2012гг. (они одинаковые). По итогам осмотра был составлен акт от 20.08.2012г., в котором было отражено – «ремонт и окраска бампера, замена и окраска накладки бампера».
5. По прошествии нескольких дней со мной связались сотрудники СТОА и сказали что почему-то замену/покраску накладки согласовали, а в ремонте бампера в СК отказали. В силу всего ранее изложенного я не удивился, в очередной раз приехал к Вам на Липовую аллею и написал очередную жалобу – т.к. ничего внятного мне никто из Ваших сотрудников объяснить не смог.
6. Спустя несколько дней мне еще раз перезвонили сотрудники СТОА и пояснили, что все-таки это именно они были не совсем правы: согласован «ремонт и окраска бампера и замена и окраска правой части накладки заднего бампера». Но т.к. жалоба уже была написана, я решил дождаться Вашего ответа.
7. 09.10.2012г. мной был получен Ваш ответ на мою жалобу. Исходя из изложенного в Вашем письме я понимаю, что на этом наша переписка не заканчивается, т.к. в корне не согласен с частью изложенной в Вашем ответе информации. Вы предлагаете мне оплатить 2/3 стоимости комплекта накладок на задний бампер, мотивируя это тем, что «..Страховщик не несет ответственности за неповрежденные детали, согласовать заказ деталей комплектом не представляется возможным». Я не призываю Вас нести ответственность за неповрежденный капот, фару и т.д. - я настаиваю на том, что для меня совершенно не важно: поставляются ли накладки на задний бампер моего а/м в комплекте или нет – автомобиль был застрахован целиком, он был на гарантии производителя, все элементы были целыми – значит после ремонта, на который а/м был направлен Вашими сотрудниками, я его должен получить именно в целом виде. Если для ремонта принадлежащего мне и застрахованного Вами а/м Вам будет необходимо оплатить покупку полного комплекта накладок для замены только одной из них – это отнюдь не мои трудности и оплата должна производиться за счет Вашей СК.
8. Резюмирую: я настаиваю на том, что Ваша страховая компания имеет невыполненные обязательства передо мной исходя из заключенного между нами договора добровольного страхования (полис серия 1020 №0130719). Эти обязательства заключаются в том, что был зафиксирован страховой случай и согласно принятому решению застрахованный а/м Renault Scenic г/н У212РН98 должен быть отремонтирован на СТОА по направлению Вашей СК. В принципе, мне все равно, где конкретно он будет отремонтирован (несмотря на тот факт, что в момент заключения договора отдельно подчеркивалось, что направления на ремонт должны даваться к официальному дилеру Рено и в момент наступления страхового случая а/м был на гарантии). Самое важное то, что я считаю, что ремонт застрахованного мной у Вас а/м должен быть оплачен Вашей СК полностью. Если вы предлагаете мне оплатить 2/3 стоимости необходимых для ремонта запчастей – верните 2/3 стоимости полиса. Или дайте направление на ремонт на другую СТОА, где Вам предложат отремонтировать мой а/м за ту сумму, которую Вы готовы заплатить. Или договоритесь с той СТОА, на которую дали направление в данный момент.
В противном случае я требую, чтобы Вы дали мне в письменном виде официальный отказ в исполнении своих обязательств по заключенному между нами договору добровольного страхования - для передачи документов в суд.


Жуков С.А.
18.10.2012г.

Ответ на письмо №04-11/5755 от 28.09.2012г. по жалобе по делу №3373620
В Филиал ООО «РОСГОССТРАХ»
в Санкт-Петербурге и Ленинградской области
Начальнику РЦУУ Алтунину К.С.


Уважаемый Константин Сергеевич!

Прошу Вас еще раз рассмотреть материалы моего дела №3373620:
1. У принадлежащего мне и застрахованного в тот момент в Вашей компании (полис серия 1020 №0130719)  а/м Renault Scenic г/н У212РН98 были повреждены: бампер задний, накладка заднего бампера с правой стороны. Факт повреждения именно этих частей был зафиксирован Вашими сотрудниками согласно сделанным ими фотографиям к акту осмотра от 28.10.2010г. и самим актом. На тот момент а/м находился на гарантии и мной было получено направление на ремонт к официальному дилеру Рено «Петровский Автоцентр». В направлении на ремонт было отражено, подчеркиваю - «ремонт и окраска ЗАДНЕГО БАМПЕРА», т.е. у Вашего сотрудника, производившего осмотр, не возникло никакого сомнения в том, что накладка заднего бампера – это тоже часть бампера. Т.б., часть царапин начинается на этой накладке и заканчивается за её пределами и не заметить этот факт невозможно.
В силу ряда личных и непринципиальных причин я не смог вовремя предоставить поврежденный а/м на СТОА «Петровский Автоцентр» для осмотра и ремонта, а впоследствии направление было мной утеряно. Никакой ремонт не производился.
2. Летом 2012г. мной было написано заявление о восстановлении ранее утерянного направления на ремонт. Направление было восстановлено (почему-то на другую СТОА). Да, в день, предшествующий получению нового направления старое было найдено.
3. А/м был предоставлен на указанное Вами СТОА для осмотра. В процессе согласования восстановительного ремонта между Вами и СТОА меня озадачили тем фактом, что сотрудники Вашей страховой компании отчего-то решили, что «накладка на бампер» является частью не бампера, а какого-то иного элемента кузова моего автомобиля (видимо – крыши), плюс является «скрытым повреждением» и посему её приведение в нормальное состояние не имеет никакого отношения к согласовываемому ремонту застрахованного у Вас автомобиля. С этим фактом я не согласился, приехал в Ваше представительство на Липовую аллею и настоял на проведении дополнительного осмотра.
    4. 20.08.2012г. был проведен дополнительный осмотр моего а/м Вашими сотрудниками, которые очень удивлялись причиной отказа в части ремонта. Как я и предполагал, осмотр показал, что повреждения «накладки бампера» и «бампера» (следуя последним формулировкам Ваших сотрудников) мало того что «ОБЩИЕ» и с 2010г. никак не видоизменились, так и то, что эти повреждения никак не являются «скрытыми» что явно видно при сравнении фотографий 2010 и 2012гг. (они одинаковые). По итогам осмотра был составлен акт от 20.08.2012г., в котором было отражено – «ремонт и окраска бампера, замена и окраска накладки бампера».
5. По прошествии нескольких дней со мной связались сотрудники СТОА и сказали что почему-то замену/покраску накладки согласовали, а в ремонте бампера в СК отказали. В силу всего ранее изложенного я не удивился, в очередной раз приехал к Вам на Липовую аллею и написал очередную жалобу – т.к. ничего внятного мне никто из Ваших сотрудников объяснить не смог.
6. Спустя несколько дней мне еще раз перезвонили сотрудники СТОА и пояснили, что все-таки это именно они были не совсем правы: согласован «ремонт и окраска бампера и замена и окраска правой части накладки заднего бампера». Но т.к. жалоба уже была написана, я решил дождаться Вашего ответа.
7. 09.10.2012г. мной был получен Ваш ответ на мою жалобу. Исходя из изложенного в Вашем письме я понимаю, что на этом наша переписка не заканчивается, т.к. в корне не согласен с частью изложенной в Вашем ответе информации. Вы предлагаете мне оплатить 2/3 стоимости комплекта накладок на задний бампер, мотивируя это тем, что «..Страховщик не несет ответственности за неповрежденные детали, согласовать заказ деталей комплектом не представляется возможным». Я не призываю Вас нести ответственность за неповрежденный капот, фару и т.д. - я настаиваю на том, что для меня совершенно не важно: поставляются ли накладки на задний бампер моего а/м в комплекте или нет – автомобиль был застрахован целиком, он был на гарантии производителя, все элементы были целыми – значит после ремонта, на который а/м был направлен Вашими сотрудниками, я его должен получить именно в целом виде. Если для ремонта принадлежащего мне и застрахованного Вами а/м Вам будет необходимо оплатить покупку полного комплекта накладок для замены только одной из них – это отнюдь не мои трудности и оплата должна производиться за счет Вашей СК.
8. Резюмирую: я настаиваю на том, что Ваша страховая компания имеет невыполненные обязательства передо мной исходя из заключенного между нами договора добровольного страхования (полис серия 1020 №0130719). Эти обязательства заключаются в том, что был зафиксирован страховой случай и согласно принятому решению застрахованный а/м Renault Scenic г/н У212РН98 должен быть отремонтирован на СТОА по направлению Вашей СК. В принципе, мне все равно, где конкретно он будет отремонтирован (несмотря на тот факт, что в момент заключения договора отдельно подчеркивалось, что направления на ремонт должны даваться к официальному дилеру Рено и в момент наступления страхового случая а/м был на гарантии). Самое важное то, что я считаю, что ремонт застрахованного мной у Вас а/м должен быть оплачен Вашей СК полностью. Если вы предлагаете мне оплатить 2/3 стоимости необходимых для ремонта запчастей – верните 2/3 стоимости полиса. Или дайте направление на ремонт на другую СТОА, где Вам предложат отремонтировать мой а/м за ту сумму, которую Вы готовы заплатить. Или договоритесь с той СТОА, на которую дали направление в данный момент.
В противном случае я требую, чтобы Вы дали мне в письменном виде официальный отказ в исполнении своих обязательств по заключенному между нами договору добровольного страхования - для передачи документов в суд.


Жуков С.А.
18.10.2012г.

Хочу оставить комментарий относительно работы оператора контакт центра. Вы, видимо, даже представления не имеете о том, что испытывает каждый из специалистов, выслушивая регулярно Ваши глупые претензии, необоснованные оскорбления и кучу всякой ереси, которую вы (звонящие) несете. Прежде чем высказывать свои недовольства, оскорблять компанию, тысячи людей, которые работают в РГС, употреблять нецензурную брань и заключать полис в какой-либо страховой компании ознакомьтесь с правилами страхования, постановлением правительства, а хотя бы прочитайте договор, за который вы платите деньги и который подписываете!!!

Страховая компания "ВСК"   просто ужасная компания! Совет:  Не работайте с ними!
Не советую связываться с ними по следующим причинам: Произошло ДТП, клиент «ВСК» оказался виноват. После обращения в ВСК приехал независимый эксперт из (шарашкиной) конторы "РАНЭ" и оценил стоимость ущерба.
В итоге оказалось, оценили ущерб  в 10 000 руб., ХОТЯ по самому минимуму (интернет магазинам и автосервисам) сумму ремонта авто составила  в 38 000 руб.
Написал претензию в ВСК, рассматривали целый месяц, ни разу не перезвонив.
В итоге дали отрицательный ответ. Теперь только через суд, и я больше чем уверен что если обращусь с иском, я докажу и выиграю дело, и их обязуют возместить мне сумму 38 000 руб. Но времени не хватает еще и по судам бегать. Вот такая вот история!!
Мой вам совет: не работайте с этой ужасной компанией, и будет вам счастье!!!

Добрый день!

Меня зовут Копейкин Владимир Владимирович!
Я приобрел в вашей компании комплект страховых полисов ОСАГО (BBB №0601323303), ДСАГО+КАСКО (1027 №0033691).

22 августа 2012 я стал виновником ДТП, и сразу известил вас об этом.

По КАСКО было заведено дело № 0006904665. Случай признан страховым.

По ОСАГО тоже было заведено дело. На днях потерпевшему было выплачено порядка 40 т.р.
Его эта сумма не устраивает, и он собирается подавать в суд на меня и на вашу компанию. Сумма его иска превышает 120 т.р.
Какие действия нужно предпринять мне, чтобы ДСАГО сработало, если всё-таки суд вынесет решение о том, что сумма выплаты должна составить больше 120 т.р.?
Нужно ли мне писать какое-нибудь заявление по ДСАГО? Когда это нужно сделать?

Спасибо!

Направление на ремонт мне выдали достаточно быстро. Как сейчас понимаю - вся соль проблемы в некомпетентности ОД и нежелании СК идти на встречу клиенту.
Повреждения бампера, спойлера и подрылка случились одновременно, но необходимо было заявлять о разных страховых случаях. а не согласовывать (дилер-СК) как скрытые повреждения бампера, без моего разрешения.. В итоге имею отказ по замене подкрылка и спойлера переднего бампера. При чём СК требует замены этих деталей мною, и это без предоставления заключения специалистов инженерного управления! Основание мне не понятно.
Будет ли осмотр при покупке нового полиса являться фактом исполнения этого требования?

Добрый день! При езде по гравийке отлетел камень по нижнему порогу, в результате скол эмали и небольшая вмятина. Что делать?