Плохие отзывы о страховой компании ИНГОССТРАХ - КАСКО за 2013 год

9 февраля 2013 г. С моим автомобилем митсубиши. Гос. Номер К 004 тт 68 произошло ДТП. Был причинен значительный ущерб.
Т.к. данный а/м был застрахован по КАСКО в ингосстрахе, то 14 февраля я обратился с заявлением в тамбовский филиал, предоставив все необходимые документы, которые от меня требовались.  В заявлении я указал, что прошу сумму ремонта оплатить мне наличными.
На следующий день, сотрудник страховой компании приехал для осмотра моей машины т.к. своим ходом она передвигаться не могла.
После этого осмотра, мне было предложено отогнать а/м на СТО для дефектовки на сервисе для дополнительного осмотра повреждений т.к. без разбора все мы не увидим.
Я так и сделал, о месте и времени осмотра предупредил страховою компанию заранее.
В назначенное время, сотрудник с экспертом приехали, описали все повреждения, сделали фотографии. На мой вопрос что мне делать дальше – мне ответили что ожидайте, у нас 15 рабочих дней на рассмотрения вашего ДТП. Там же я предоставил мои банковские реквизиты, т.к. сумма, я понял что будет большая, и через кассу получить будет проблемно.
Я так и поступил, т.к. повреждений было много, я не стал лишний раз тревожить компанию с вопросами.
И действительно, где-то числа 10 марта, мне позвонили из Ингосстраха и сказали что мне к выплате положено 699 000 рублей, спросили, согласен ли я с суммой.
Я ответил что согласен, что жду перечислений.
Тут началось самое интересное:
Где-то 16 марта, я получил письмо,  в котором меня просили ещё раз показать автомобиль, это меня очень удивило и насторожило т.к. вместо письма я ожидал выплату.
Я попросил моего знакомого составить ответ, в котором указал что считаю требование необоснованным, и что, если мне не оплатят возмещение, то подам в суд, и заодно потребую неустойки, в размере 3% за каждый день просрочки, что составлял где-то 21 000 рублей. Но сегодня, мне вручили письмо, суть которого в том, что если я не покажу (ещё раз, третий) автомобиль, то мне не будут выплачивать возмещение.
Это письмо меня очень возмутило, как добросовестного страхователя, т.к. как я понимаю, выплата затягивается.
В связи с этим у меня вопросы:

1. Для чего я должен ещё раз показывать автомобиль? Ведь ВСЕ повреждения были уже давно описаны? Понятного ответа мне никто  не дал.
В сегодняшнем письме я прочитал что «в соответствии со ст. 43 правил страхования, просим предоставить а/м на дополнительный осмотр».
Считаю что  это ничто иное как простая затяжка выплаты, тем более что в 43 ст. написано не о «дополнительном» осмотре, а о «повторном», и с учетом моих знаний русского языка, я понимаю «повторный» как второй. Тем более что данная статья относится к параграфу «Заключение договора страхования», и не регламентирует отношения после наступления страхового случая.
И, с учетом того, что я уже итак показывал машину два раза, считаю что «дополнительный осмотр», вообще никакими правилами не предусмотрен.
Авторам этого письма стоило хотя бы правильно цитировать свои же правила.

Более того, я, как страхователь сделал все, что от меня требовалось, в соответствии со ст. 59 и 60, указанных правил.

2. Может в Ингосстрахе нет денег для оплаты возмещения?
Но более всего меня удивила последняя фраза «после предоставления вышеуказанного а/м на осмотр, ОСАО «Ингосстрах» выражает готовность вернуться к рассмотрению заявленного события от 09.02.2013 г.»,  а как я уже знаю, это опять 15 рабочих дней.
Т.Е. покажи авто и жди опять три недели? А потом что? Опять что-то затребуете?

3. Почему чтобы получить возмещение в вашей страховой компании я должен тратить свое личное время на переписку? Зачем вы все делаете сложнее?

4. Почему такая непоследовательность, сначала говорят что к выплате 699 000 рублей, а когда подходит срок оплаты, то пишут что это предварительная сумма, и что я все не так понял?

5. Почему вы ставите страховую выплату в зависимость от предоставления а\м на осмотр (уже на четвертый, учитывая осмотр при страховании)?

6. Почему  на сегодняшний момент мне не выплачено возмещение? В ст. 62 прямо написано что «страховщик в срок не более 15 рабочих дней после предоставления документов обязан рассмотреть претензию, либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить отказ, либо запросить дополнительные документы».
Ничего из перечисленного не было сделано.
Ни о каком «дополнительном осмотре» нет ни слова.

В конце могу подтвердить что моя позиция остается неизменной, я настаиваю на выплате возмещения, в очередной раз показывать авто, непонятно для чего, не намерен т.к. собираюсь обратиться суд за неустойкой, и не хочу чтобы мне ответили что т.к. ты в пятый раз показал а/м недавно, то мы в сроки уложились.
Предвидя ответ, что «просим ещё раз показать а/м» предупреждаю, что это как минимум необоснованно, иначе я не стол бы писать данное письмо.

Прошу на поставленные вопросы дать грамотный и объективный ответ, а не ответ ради того, чтобы что-то написать.

Надеюсь что ответов мне придется  ждать не так долго как выплаты.

С уважением, Михеенков А.И.

Страхую по каско в указанной компании уже
третью машину. Последняя машина оформлена на жену, поэтому страховой полис тоже оформлен на нее, но управляю маниной  я. До этого прецедента вопросов к ингосу не было. 6.03.2013 приехал в рольф-алтуфьево оформить страховой случай - повреждения капота от выброса гравия из-под колес встречного а/м. Повреждения образовались, несмотря на виниловую пленку, наклееную на капот для его защиты. Причем четко видны вмятины в капоте. Экспертом было сделано заключение, отосланы доки и в результате отказ по причине, что это не вмятины,  а сколы, на что получено письмо за подписью нач.отдела дистанционного урегулирования претензий Жиренкова С.В. Сочинитель данного письма Сусекова Ю.И. во время моего телефонного разговора с ней в грубой форме тоже ответила отказом, причем в каждой фразе ее разговора сквозило : как я устала от вас, звонят-мешают работать. И это при немалой страховой премии( машина мицу паджеро). Сделал вывод, что компания измельчала, ее цель высосать деньги с клиента, а там трава не расти..... Больше страховать в ингосе не буду. Жулики!!!!!!

здравствуйте!клиентом компании являюсь давно,но первый раз пришлось обратиться по страховому случаю.во дворе царапнули машину-не сильно,но неприятно.всё оформили в компании-поставил машину на ремонт в атогермес и тут началось.по ремонту у нас было:покраска багажника и бампера.мастер сказал,через неделю машину забрать можно.пошёл второй месяц-когда машину увижу-не знаю.после 10 дней ремонта позвонил мастер и сказал:багажник покрашен,а вот бампер треснут был,согласовываем со страховой на замену.ждём ещё 2 недели,звоним.мастер говорит:страховая не одобрила замену бампера,если хотите,платите 7 тыс. и мы ставим новый бампер.мы попросили оставить старый бампер и вернуть нам машину.нам ответили,старый поставитьуже невозможно!я в шоке!звоню в страховую-объясняю ситуацию..ответ такой-посмотрели фото бампера старого с повреждениями,скорей всего они сломали его сами.напишите претензию на их имя,привезите нам копию.в сервисе отрицают свою вину,а я меж двух огней и без машины.деньги я заплачу,потому что никто этот вопрос не решает,но возникает вопрос у меня:а для чего мне каско?чтоб я бегал между компаниями и просил их договориться .мне кажется,что страховой агент должен отстаивать интересы клиента.я плачу за каско немалые деньги и хотелось бы вместо советов(вы напишите,вы позвоните,вы привезите)получить реальную помощь и участие.а для себя делаю вывод-страховую компанию,которая проявила себя безучастной и равнодушной ,буду менять,потому что мои проблемы её не интересуют.

Уважаемая Татьяна Кирилловна!
Вот хронология нашего общения с Вашей компанией:
   27.12.2012г. Обращение по поводу  ДТП от 26.12.2012г., заведено дело №67-75-1954133/12. Обращение по повреждению лакокрасочного покрытия накладки переднего порога и переднего бампера. По совету сотрудника Мараханова М.В. из двух независимых случаев получилось одно дело №67-171-1954178/12.
  10.01.2013г. Отказ по делу №67-171-1954178/12 обоснование: нарушение статьи 59 Правил страхования. Нам сообщено не было.
  22.01.2013г. Обращение  по поводу  ДТП от 16.01.2013г. повреждение переднего бампера, заведено дело №67-171-1984687/13.
  Весь январь: звонки в страховую чтобы узнать состояние дела №67-171-1954178/12 ответ всегда один – дело на рассмотрении.
  31.01.2012г. День. В страховой по делу №67-171-1984687/13 предъявляют направление на ремонт: замена переднего бампера без покраски обоснование отказ от 10.01.2013г. статья 69 Правил. Пишется заявление на имя Д.В Морозова, с просьбой пересмотра страхового случая №67-171-1954178/12.  Этим же вечером по приезде домой получаем письмо с отказом от 10.01.2013г. по штемпелю письмо отправлено 30.01.2013г.
  07.02.2013г. Отказ по заявлению от 31.01.2013г. Нам не сообщено, да и не могло быть (см. ниже).
  12.02.2013г. обращаемся в страховую по делу №67-75-1954133/12. Заодно справляемся по состоянию заявления от 31.01.2013г. Сотрудник компании не может найти наше заявление в своей базе данных. Обращаемся непосредственно к начальнику Отдела урегулирования убытков А.Ю. Нилову. Он внимательно читает копию нашего заявления, ксерокопия заявления была у нас на руках. После этого продолжительное время ищет это заявление у себя в компьютере, постоянно названивая М.В  Мараханову   После чего заявляет ( практически дословно):”Ваше заявление почему то прикреплено к делу 07.02.2013г.,оно БУДЕТ РАССМОТРЕНО и вам сообщат в течение 15 рабочих дней ”.
  27.02.2013г. при очередном обращении в страховую получаем копию с отказом от 07.02.2013г. Пишем претензию на сайте ingos.ru.
Дальше нашу переписку можно увидеть в интернете.
Теперь несколько вопросов г-же Пахомовой Т.К.
Почему мы не могли весь Январь получить ответ по делу №67-171-1954178/12 хотя он уже был дан 10.01.2013г. и на его основании было рассмотрено дело  №67-171-1984687/13?
Каким образом мы нарушили статью 69 Правил, или каким образом мы могли отремонтировать свой автомобиль, если получили отказ от 10.01.2013г. позже отказа по делу №67-171-1984687/13?
И основное. КАК г-н Нилов А.Ю. мог поставить свою подпись под отказом от 07.02.2013г.,  если 12.02.2013г. он, по всей видимости, читал заявление от 31.01.2013г. ВПЕРВЫЕ?  Может он забыл, что пять дней назад ПОДПИСАЛ  отказ по этому заявлению? Или в Нижегородском филиале компании   принято проводить документы “задним числом”, а это уже повод заинтересоваться Вашем  документооборотом компетентным органам.
И если начальник может ТАК обращаться с документами, то почему его подчиненный НЕ МОЖЕТ ПОСОВЕТОВАТЬ клиентам  объединить  ДВА страховых случая в ОДИН. Рыба гниет с головы.
Уважаемая г-жа Пахомова попытайтесь рассмотреть эти случаи не предвзято ,а не отписывайтесь стандартными  ссылками на Правила которые с  Нашей стороны ни разу не нарушались, а с Вашей постоянно.
С уважением Жданов Максим Альбертович.

26.12.12 г. в машину, которой управляла супруга, сзади въехал Паджеро. Значит впервые за два года надо обращаться в страховую. Заодно решили оформить два мелких повреждения (царапина снизу переднего бампера и содрана краска на пластиковой накладке правого порога) по КАСКО.
27.12.12 г. Супруга приехала в «ИНГОССТРАХ» на Рождественской. С виду все нормально: все сфотографировали, записали. По поводу повреждений по КАСКО сотрудник  Мараханов  М.В. предложил  объединить  два случая (бампер и порог поцарапали в разное время) в один – зачем мол разводить  бумажную писанину. На том и порешили. Со спокойной совестью отправились отмечать Новый год.
А потом началось : Весь январь  на попытки узнать как дела с ремонтом (а мы берем ремонт , а не деньгами) ответы одни – “идет согласование с Москвой” . 31.10.13 г. получаем отказ с формулировкой “ нарушение  ст. 59 п.1 правил страхования – не вызвали сотрудников ГИБДД ”. Но согласно пункта 1а статьи 59 правил страхования сотрудников ГИБДД необязательно вызывать  при повреждении лакокрасочного покрытия не более одной детали. Напомню: эти ДВА повреждения стали ОДНИМ страховым случаем только по совету сотрудника «ИНГОССТРАХ». Естественно в тот же день было написано заявление с требованием пересмотра дела, тем более  г-н Мараханов М.В. не отрицает факт своего “ доброго совета”. 12.02.13 г. мы обратились узнать как рассматривается дело к начальнику ОУУ Нилову А.Ю. ведь его подпись стояла под отказом. Какое же было наше удивление когда наше заявление очень долго не могли найти. Когда нашли, а оно почему-то было прикреплено к делу только 07.02.13 г. Г-н Нилов А.Ю. обещал обстоятельно рассмотреть дело и в течение 15 рабочих дней дать ответ. 27.02.13 г. Узнаем  о  втором отказе с той же формулировкой : нарушение  ст. 59 п.1 надо было вызывать ГИБДД  , правда с добавлением “ввиду значительных механических повреждений ”  и это царапины на пластиковых деталях ?!
То есть как содрать деньги с клиентов,  а мы заплатили за страховку уже 100 тыс. руб. (первый год 60000 и не одного обращения в СК, второй год 40000 и это первое обращение) это нормально, а покрасить две детали это уже значительные материальные траты.
Еще более возмущает, что тебя обвиняют  в том  что ты не делал и еще то что тебя постоянно тыкают в правила, которые ты не нарушал, а сами постоянно нарушают те же правила – статью 62. Написали жалобу на сайте ingos.ru так даже нет стандартного ответа “спасибо за обращение в нашу компанию, нам важно ваше мнение и т.д”
Пака еще не решили что делать дальше , склоняемся к тому что надо обратится в суд ,но точно уверены что больше клиентами «ИНГОССТРАХА» не будем никогда. Совет настоящим и будущим  клиентам этой СК : будьте внимательны к их советам и к любым бумажкам – докопаются  до любой запятой.
P.S. номер страхового возмещения  67-171-1954178/12

В декабре 2011 года случилось ДТП. Номер убытка: 71-290203/11-1
Ингосстрах направил на ремонт в "Алан-авто", на ул. Ботанической 41А в Москве.
Не буду перечислять все выполненные работы, но среди прочего была произведена замена капота с покраской.
Спустя год весь капот "расцвел" ржавчиной. И сервис и страховщик устранять последствия такого "ремонта" отказались. Сервис сослался на срок гарантии на свои работы в полгода, страховая - на то, что это не является страховым случаем. Формально они наверно правы, однако в результате и те идругие оказали некачественную услугу.
В итоге мне пришлось снова заменить капот уже за свои деньги.
Очень жаль, что даже такие крупные компании в нашей стране так мало заботятся о своей репутации. Видимо придется искать другого страховщика.

В Ингосстрах не ходите 100%. Сам застраховал свой автомобиль по КАСКО в этой компании, будь она проклята эта компания, а на следующий день попал в аварию со своей беременной женой. Когда дошло до выплаты, то началось самое интересное, в выплате отказали, т.к. ущерб оказался под 500000 рублей, подделали все данные (фотографии, бланки, внутренние документы) и мало того, еще и подали в ОБЭП по факту мошенничества. Т.к. у меня кроме квитанции и полиса нет ничего, то суд встал на сторону этой вшивой компании, апелляцию я проиграл, но я буду обжаловать далее. Мало того что мне не выплатили ущерб, я еще потерял 60000 за полис  КАСКО, т.к. суд эту сумму истребовал в пользу государства. Так на меня еще и уголовное дело завели - сейчас и по этой ситуации приходится защищаться.
Самая мерзкая, отвратительная компания. Я проклял уже тот день, когда обратился в эту компанию. Самые настоящие мошенники!!!

p.s. номер полиса не привожу в целях собственной же безопасности. Мало ли чего от этой компании еще ожидать.

ПЕРВЫЙ СТРАХОВОЙ СЛУЧАЙ В мой автомобиль шкода октавия был произведён удар другим автомобилем, моей вины нет! , в результате чего было повреждено задний бампер, задняя крышка  багажника, задний правый фонарь, . Я вызвал дпс на место дтп , все оформили. Заявил  в Ингосстрах  по КАСКО. .
При этом мой куратор в Ингосстрахе заявил мне, что я могу получить деньгами и отремонтировать сам свой автомобиль, но только после ремонта предоставить свой автомобиль в центральный офис ингосстраха м тульская, чтоб при другом страховым случаи не было проблем. Так Я и поступил.  
В качестве правового основания СК ссылается на пункт 67 правил:

у меня произошел новый страховой случай (действия третьих лиц), в результате которого были повреждены крышка богажника и задний бампер , были собраны все справки из полиции и предоставлены в ингосстрах.
Однако Ингосстрах  выдал мне смету на ремонт  окраску заднего бампера и окраска крышки  багажника, но крышка должна приобрестись за чёт  страхователя, так как она уже ремонтировалась, и  строховая выплатила по первому случаю за замену крышки только меня не кто, не предупреждал  и востоновлению так мне ответили в СК.  .
постоянный адрес отзыва
16.02.2013 00:36
Уважаемый Анатолий Сергеевич,
При подготовке направления на ремонт по страховому случаю от 28.01.13г. было учтено осуществление ремонта крышки багажника по предыдущему событию вместо ее замены. В связи с чем, в направлении была учтена замена детали за Ваш счет, а ее окраска за счет Компании.
По страховому случаю от 03.10.12г. Вам была произведена выплата страхового возмещения по калькуляции с учетом замены крышки багажника, так как имеющиеся на ней повреждения не подлежали ремонту в соответствии с принятыми технологиями.
В ходе проведения осмотра автомобиля по факту его ремонта экспертом Компании было установлено, что крышка багажника была отремонтирована, а не заменена. Данный факт подтверждается наличием остаточной деформации на крышке багажника на месте повреждения каркаса, которая осталась после ремонта детали и не может присутствовать в случае замены детали. Факт ремонта крышки багажника вместо ее замены был отмечен на бланке осмотра ТС, который был передан Вам после осмотра автомобиля.

С Уважением,
Начальник Управления
внутреннего контроля
ОСАО «Ингосстрах»


ОТВЕТ X
А по первому страховому случаю. когда вы делаете денежные выплаты вы хотя бы предупреждайте что могут быть какие то проблемы как у меня, в следующим страховым случаем.
Как ваш эксперт ингосстраха установил, что крышка багажника ремитировалась на глаз? и не какой остаточной деформации на крышке багажника на месте повреждения каркаса нет, посмотрите ещё раз,  он мне не слова, не сказал на месте осмотра, и бланк мне не какой не давал  читать после осмотра.  Если ваш эксперт что то там напутал, значит,  будем как  то будем решать в суде.Я  проконсультировался с юристамии прочитал все правила ингосстраха  по каско и не понял на какую статью вы ссылаетесь.Я считаю что я не нарушел не одного правила каско.ЗАЧЕМ НУЖНА ТОГДА КАСКА ЧТО БЫ ПОТОМ ЕЩЁ ЧТО ТО ДОКАЗЫВАТЬ!!!

После ДТП в декабре 2012г, повреждения заднего бампера, приехал полицейский крмиссар и получила направление в Катана сервис на Грайвороновском проезде. По первому этапу все сработано хорошо. Но вот в Катане установили бампер, покрашен не в цвет автомобиля и выходит из крепежей. Отвечают все хорошо! Сегодня у официалов разобрали, итог сломаны все крепежи бампера, крепиться ему нет возможности. Таким образом: заказ детали и оплата работы. Зачем страховать так дорого машину у вас в компании, если вы направляете в ужасный сервис, где работают непрофессионалы, где просто разводят людей! На все мои просьбы и звонки, мне отвечали бампер принял не ту форму, его можно погреть феном и вот тогда он встанет правильно! Не стыдно ли сотрудникам сервиса говорить такое! Разочарована в компании Ингосстрах, которая работает с такими мастерами!

10 января 2013 г. обратился в связи с наступлением страхового случая по полису добровольного страхования имущества (КАСКО) PI0027396. Присвоили номер убытка 71-6272/13.
После обращения начал ждать выплату. Прошла неделя, вторая, третья и т.д. Позвонил в Москву и поговорил с куратором ну ничего толкового не услышал. Врезультате выплату подготовили только 20 февраля 2013 г. через кассу Тамбовского филиала. Просрочка составила 21 день. И даже тот факт, что на момент обращения я являлся экспертом отдела урегулирования убытков ОСАО "Ингосстрах" в г. Тамбове, не сыграло никакой роли в выплате в соответствии с условиями договора. Хотелось бы узнать причины задержки выплаты на 21 день после того как вышел срок расмотрения заявления 15 рабочих дней.

28.12.2012 Произошел страховой случай в  другом субъекте Российской Федерации.  Ввиду того что на месте ДТП и в радиусе 150 км не было официальных представительств ингосстраха, а машина не могла двигаться своим ходом обратился с помощью электронного обращения, 29.12.2012 пришел ответ о том что Ваше заявление принято, в этот же день начал звонки в страховую находящиеся в ближайшем расположении от места ДТП, ни до одного центра с 29.12.2012 до 09.01.2013 г не дозвонился, для того чтоб уточнить время работы для сдачи документов, 10.01.2013 поехал для сдачи документов в отдел ингосстраха, в этот же день документы приняли сделали все необходимые копии, так же сделал доверенность на представления моих интересов другому человеку так как ДТП произошло в другом субъекте  РФ, а находится по месту ДТП нет возможности. на 18.01.2013 был назначен выезд эксперта по месту нахождения автомобиля так как авто своим ходом двигаться не может. 1 19.01.2013 г. ни каких известий нет. с 19. 01.2013 по 23.02.2013 г прошло аж 25 рабочих дней. при этом менеджеры сообщают что документы сданы в Москву и нет оттуда ответа № страхового случая (убытка) 71-405805/12 , 184-171-1405805/12 московский. Почти месяц и нет ни каких действий а ходить пешком с января тоже как то не очень!!!!!!

номер убытка № 178-171-1926075/12 ,дата убытка 07.12.12. Идет третий месяц, а воз и ныне там...СТО не может договориться со страховой.СТО требует замену детали(сильно замят порог), а страховая настаивает на ремонте,хотя ремонт, по мнению СТО нецелесообразен и сделав дополнительнвй осмотр с линейками и кучу фотографий отправило на согласование со страховой. Спустя некоторое время получили опять отказ ина замену порога. Сегодня звонила в СТО, сказали, что отправили еще раз служебное письмо о сгласовании на замену..... Получается какой-то щзамкнутый круг...Страховая не хочет платить,а я хочу чтобы мне отремонтировали машину,не абы как, ас делали все качественно

Ужасная компания, неграмотные грубые сотрудники, странно еще то, что сколько у них сотрудников работает столько и решение ситуаций, фантазируют на ходу... и все не в пользу автовладельца... Наша машина была после серьезного ДТП, было всем очевидно, что машина под списание, т.к. у машины были очень сильно повреждены почти все детали, машина перевертыш, заблокированы все колеса и т.п. и т.д., всем кроме страх. компании. выездной оценки их специалиста было не достаточно и дали смету внимание НА РЕМОНТ в сервис в котором не занимаются таким видом работ, надо обращаться в другой, а для этого переоформлять смету, менеджер с.к. на нашу просьбу о направлении в другой сервис ответила, а почему вы не оформили отказ, не поверила нам, по ее мнению, мы с разбитой машиной должны были ехать (эвакуатор за свой счет, т.к. срок действия КАСКО уже закончился) в сервис, кататься туда-сюда, нам то хватило ума предварительно позвонить в сервис обо всем узнать, назначить дату доставки авто. Еще сказала, что будет проверка достоверности отказа, а это тоже како-то длительное время.... В итоге переписала смету. И в первом и во втором сервисе узнав и увидев состояние машины "крутили у виска".... говорили, что страх. компания намеренно все так делает, что бы подольше не выплачивать компенсацию, издеваются над страхователями, что их действия не правомерны и посоветовали обратиться в суд!... Возможно этим все и кончится, посмотрим какую сумму они насчитают к выплате, сказали процесс расчета может занять до 3-х месяцев, после я опять буду вынуждена автомобиль перегонять за свой счет... кто мне возместит эти расходы?! Однозначно никогда я больше не буду в ней страховаться и буду одговаривать всех знакомых.

              Ингосстрах платит не всегда - уловка в Правилах страхования или?     

ПЕРВЫЙ СТРАХОВОЙ СЛУЧАЙ В мой автомобиль шкода октавия был произведён удар другим автомобилем, моей вины нет! , в результате чего было повреждено задний бампер, задняя крышка  багажника, задний правый фонарь, . Я вызвал дпс на место дтп , все оформили. Заявил  в Ингосстрах  по КАСКО. .
При этом мой куратор в Ингосстрахе заявил мне, что я могу получить деньгами и отремонтировать сам свой автомобиль, но только после ремонта предоставить свой автомобиль в центральный офис ингосстраха м тульская, чтоб при другом страховым случаи не было проблем. Так Я и поступил.  
В качестве правового основания СК ссылается на пункт 67 правил:

Статья 67. В случае получения страхового возмещения по калькуляции, а также в слу-
чае полного или частичного отказа Страховщика выплатить страховое возмещение,
после проведения восстановительного ремонта ТС должно быть представлено Стра-
ховщику для осмотра до наступления последующего страхового случая; в противном,
случае, претензии по ранее полученным повреждениям ТС в дальнейшем к рассмот-
рению не принимаются, и страховая выплата по таким претензиям не производится.

у меня произошел новый страховой случай (действия третьих лиц), в результате которого были повреждены крышка богажника и задний бампер , были собраны все справки из полиции и предоставлены в ингосстрах.
Однако Ингосстрах  выдал мне смету на ремонт  окраску заднего бампера и окраска крышки  багажника, но крышка должна приобрестись за чёт  страхователя, так как она уже ремонтировалась, и  строховая выплатила по первому случаю за замену крышки только меня не кто, не предупреждал  и востоновлению так мне ответили в СК.  .