Плохие отзывы о страховой компании ИНГОССТРАХ

здравствуйте!клиентом компании являюсь давно,но первый раз пришлось обратиться по страховому случаю.во дворе царапнули машину-не сильно,но неприятно.всё оформили в компании-поставил машину на ремонт в атогермес и тут началось.по ремонту у нас было:покраска багажника и бампера.мастер сказал,через неделю машину забрать можно.пошёл второй месяц-когда машину увижу-не знаю.после 10 дней ремонта позвонил мастер и сказал:багажник покрашен,а вот бампер треснут был,согласовываем со страховой на замену.ждём ещё 2 недели,звоним.мастер говорит:страховая не одобрила замену бампера,если хотите,платите 7 тыс. и мы ставим новый бампер.мы попросили оставить старый бампер и вернуть нам машину.нам ответили,старый поставитьуже невозможно!я в шоке!звоню в страховую-объясняю ситуацию..ответ такой-посмотрели фото бампера старого с повреждениями,скорей всего они сломали его сами.напишите претензию на их имя,привезите нам копию.в сервисе отрицают свою вину,а я меж двух огней и без машины.деньги я заплачу,потому что никто этот вопрос не решает,но возникает вопрос у меня:а для чего мне каско?чтоб я бегал между компаниями и просил их договориться .мне кажется,что страховой агент должен отстаивать интересы клиента.я плачу за каско немалые деньги и хотелось бы вместо советов(вы напишите,вы позвоните,вы привезите)получить реальную помощь и участие.а для себя делаю вывод-страховую компанию,которая проявила себя безучастной и равнодушной ,буду менять,потому что мои проблемы её не интересуют.

Уважаемая Татьяна Кирилловна!
Вот хронология нашего общения с Вашей компанией:
   27.12.2012г. Обращение по поводу  ДТП от 26.12.2012г., заведено дело №67-75-1954133/12. Обращение по повреждению лакокрасочного покрытия накладки переднего порога и переднего бампера. По совету сотрудника Мараханова М.В. из двух независимых случаев получилось одно дело №67-171-1954178/12.
  10.01.2013г. Отказ по делу №67-171-1954178/12 обоснование: нарушение статьи 59 Правил страхования. Нам сообщено не было.
  22.01.2013г. Обращение  по поводу  ДТП от 16.01.2013г. повреждение переднего бампера, заведено дело №67-171-1984687/13.
  Весь январь: звонки в страховую чтобы узнать состояние дела №67-171-1954178/12 ответ всегда один – дело на рассмотрении.
  31.01.2012г. День. В страховой по делу №67-171-1984687/13 предъявляют направление на ремонт: замена переднего бампера без покраски обоснование отказ от 10.01.2013г. статья 69 Правил. Пишется заявление на имя Д.В Морозова, с просьбой пересмотра страхового случая №67-171-1954178/12.  Этим же вечером по приезде домой получаем письмо с отказом от 10.01.2013г. по штемпелю письмо отправлено 30.01.2013г.
  07.02.2013г. Отказ по заявлению от 31.01.2013г. Нам не сообщено, да и не могло быть (см. ниже).
  12.02.2013г. обращаемся в страховую по делу №67-75-1954133/12. Заодно справляемся по состоянию заявления от 31.01.2013г. Сотрудник компании не может найти наше заявление в своей базе данных. Обращаемся непосредственно к начальнику Отдела урегулирования убытков А.Ю. Нилову. Он внимательно читает копию нашего заявления, ксерокопия заявления была у нас на руках. После этого продолжительное время ищет это заявление у себя в компьютере, постоянно названивая М.В  Мараханову   После чего заявляет ( практически дословно):”Ваше заявление почему то прикреплено к делу 07.02.2013г.,оно БУДЕТ РАССМОТРЕНО и вам сообщат в течение 15 рабочих дней ”.
  27.02.2013г. при очередном обращении в страховую получаем копию с отказом от 07.02.2013г. Пишем претензию на сайте ingos.ru.
Дальше нашу переписку можно увидеть в интернете.
Теперь несколько вопросов г-же Пахомовой Т.К.
Почему мы не могли весь Январь получить ответ по делу №67-171-1954178/12 хотя он уже был дан 10.01.2013г. и на его основании было рассмотрено дело  №67-171-1984687/13?
Каким образом мы нарушили статью 69 Правил, или каким образом мы могли отремонтировать свой автомобиль, если получили отказ от 10.01.2013г. позже отказа по делу №67-171-1984687/13?
И основное. КАК г-н Нилов А.Ю. мог поставить свою подпись под отказом от 07.02.2013г.,  если 12.02.2013г. он, по всей видимости, читал заявление от 31.01.2013г. ВПЕРВЫЕ?  Может он забыл, что пять дней назад ПОДПИСАЛ  отказ по этому заявлению? Или в Нижегородском филиале компании   принято проводить документы “задним числом”, а это уже повод заинтересоваться Вашем  документооборотом компетентным органам.
И если начальник может ТАК обращаться с документами, то почему его подчиненный НЕ МОЖЕТ ПОСОВЕТОВАТЬ клиентам  объединить  ДВА страховых случая в ОДИН. Рыба гниет с головы.
Уважаемая г-жа Пахомова попытайтесь рассмотреть эти случаи не предвзято ,а не отписывайтесь стандартными  ссылками на Правила которые с  Нашей стороны ни разу не нарушались, а с Вашей постоянно.
С уважением Жданов Максим Альбертович.

26.12.12 г. в машину, которой управляла супруга, сзади въехал Паджеро. Значит впервые за два года надо обращаться в страховую. Заодно решили оформить два мелких повреждения (царапина снизу переднего бампера и содрана краска на пластиковой накладке правого порога) по КАСКО.
27.12.12 г. Супруга приехала в «ИНГОССТРАХ» на Рождественской. С виду все нормально: все сфотографировали, записали. По поводу повреждений по КАСКО сотрудник  Мараханов  М.В. предложил  объединить  два случая (бампер и порог поцарапали в разное время) в один – зачем мол разводить  бумажную писанину. На том и порешили. Со спокойной совестью отправились отмечать Новый год.
А потом началось : Весь январь  на попытки узнать как дела с ремонтом (а мы берем ремонт , а не деньгами) ответы одни – “идет согласование с Москвой” . 31.10.13 г. получаем отказ с формулировкой “ нарушение  ст. 59 п.1 правил страхования – не вызвали сотрудников ГИБДД ”. Но согласно пункта 1а статьи 59 правил страхования сотрудников ГИБДД необязательно вызывать  при повреждении лакокрасочного покрытия не более одной детали. Напомню: эти ДВА повреждения стали ОДНИМ страховым случаем только по совету сотрудника «ИНГОССТРАХ». Естественно в тот же день было написано заявление с требованием пересмотра дела, тем более  г-н Мараханов М.В. не отрицает факт своего “ доброго совета”. 12.02.13 г. мы обратились узнать как рассматривается дело к начальнику ОУУ Нилову А.Ю. ведь его подпись стояла под отказом. Какое же было наше удивление когда наше заявление очень долго не могли найти. Когда нашли, а оно почему-то было прикреплено к делу только 07.02.13 г. Г-н Нилов А.Ю. обещал обстоятельно рассмотреть дело и в течение 15 рабочих дней дать ответ. 27.02.13 г. Узнаем  о  втором отказе с той же формулировкой : нарушение  ст. 59 п.1 надо было вызывать ГИБДД  , правда с добавлением “ввиду значительных механических повреждений ”  и это царапины на пластиковых деталях ?!
То есть как содрать деньги с клиентов,  а мы заплатили за страховку уже 100 тыс. руб. (первый год 60000 и не одного обращения в СК, второй год 40000 и это первое обращение) это нормально, а покрасить две детали это уже значительные материальные траты.
Еще более возмущает, что тебя обвиняют  в том  что ты не делал и еще то что тебя постоянно тыкают в правила, которые ты не нарушал, а сами постоянно нарушают те же правила – статью 62. Написали жалобу на сайте ingos.ru так даже нет стандартного ответа “спасибо за обращение в нашу компанию, нам важно ваше мнение и т.д”
Пака еще не решили что делать дальше , склоняемся к тому что надо обратится в суд ,но точно уверены что больше клиентами «ИНГОССТРАХА» не будем никогда. Совет настоящим и будущим  клиентам этой СК : будьте внимательны к их советам и к любым бумажкам – докопаются  до любой запятой.
P.S. номер страхового возмещения  67-171-1954178/12

Страховой случай 19.01.2013 г, 21.01.2013 г обратились в  ИНГОССТРАХ,15 дней на согласование ремонта по договору  , у нас прошло    50    дней, а ИНГОССТРАХ  отказывается согласовывать  замену деталей, соглашается только на ремонт. Отношение работников ИНСГОССТРАХА к выплатам уровне базара, торгуются как бабки на рынке. Ну как не стыдно. Была бы хорошая конкуренция  к ВАМ бы никто не пошел.

В декабре 2011 года случилось ДТП. Номер убытка: 71-290203/11-1
Ингосстрах направил на ремонт в "Алан-авто", на ул. Ботанической 41А в Москве.
Не буду перечислять все выполненные работы, но среди прочего была произведена замена капота с покраской.
Спустя год весь капот "расцвел" ржавчиной. И сервис и страховщик устранять последствия такого "ремонта" отказались. Сервис сослался на срок гарантии на свои работы в полгода, страховая - на то, что это не является страховым случаем. Формально они наверно правы, однако в результате и те идругие оказали некачественную услугу.
В итоге мне пришлось снова заменить капот уже за свои деньги.
Очень жаль, что даже такие крупные компании в нашей стране так мало заботятся о своей репутации. Видимо придется искать другого страховщика.

В Ингосстрах не ходите 100%. Сам застраховал свой автомобиль по КАСКО в этой компании, будь она проклята эта компания, а на следующий день попал в аварию со своей беременной женой. Когда дошло до выплаты, то началось самое интересное, в выплате отказали, т.к. ущерб оказался под 500000 рублей, подделали все данные (фотографии, бланки, внутренние документы) и мало того, еще и подали в ОБЭП по факту мошенничества. Т.к. у меня кроме квитанции и полиса нет ничего, то суд встал на сторону этой вшивой компании, апелляцию я проиграл, но я буду обжаловать далее. Мало того что мне не выплатили ущерб, я еще потерял 60000 за полис  КАСКО, т.к. суд эту сумму истребовал в пользу государства. Так на меня еще и уголовное дело завели - сейчас и по этой ситуации приходится защищаться.
Самая мерзкая, отвратительная компания. Я проклял уже тот день, когда обратился в эту компанию. Самые настоящие мошенники!!!

p.s. номер полиса не привожу в целях собственной же безопасности. Мало ли чего от этой компании еще ожидать.

Теорема: [наличие страховки Ингосстрах]==[отсутствию страховки].

Проверяем, по крайней мере применительно к Франции.

День 1.
Вечером поднимается температура 38. Попытка самолечения.

День 2.
12.00. Температура снова 38.
15.00. Позвонили в страховую. Ответ: врач сегодня не сможет, придет завтра в 9.00. В случае если будет совсем плохо, предложили обратиться в Службу спасения (!).

День 3.
9.00. Ждем.
10.00. Позвонили в страховую еще раз. Ответ: ждите.
13.00. Позвонили в страховую еще раз. Ответ: ждите.
14.00. Наконец нам перезвонили из страховой, но оказалось что только для того чтобы уточнить местонахождение и код подъезда.
…ждем, температура все так же 38…
18.00. Позвонил локальный представитель страховой: сегодня врача не будет, пообещал что «постарается» чтобы завтра (на 4-й день болезни!!) «врач пришел», и попросил «никуда завтра не уходить». Либо что в качестве альтернативы мы можем поехать в ближайший медцентр, самостоятельно (с нашей стороны вопрос о возможности предоставления транспорта уточнили на всякий случай дважды).
Плюнули, поехали в указанный медцентр. Там нам было сказано что они в 19.00 закрываются, больных у них много, и чтобы мы приходили завтра утром. После почти 20 минут препирательств наконец согласились принять, но только при  условии что платить за прием мы будем наличными.

Вот такая небольшая история. Дальше наверное уже не так  интересно…
Но в целом похоже что указанная вначале теорема неверна: наличие страховки Ингосстрах даже хуже чем ее отсутствие, поскольку приводит к дополнительным тратам на международные телефонные разговоры и ожиданию не появляющейся помощи. Акцентирую что это Ингосстрах, поскольку с иными страховками ранее такого отношения никогда не было…

P.S. Если кому из руководства Ингосстрах интересно, то могу привести все ФИО, даты, номер страхового полиса и т.д.

22/06/2012 угораздило стать участником дтп, виновником в котором на месте был признан человек, застрахованный в ингосстрахе. подав все необходимые документы в ингосстрах, я стал ждать выплаты, но вскоре мне сообщили, что виновник оспаривает решение инспектора, и выплата откладывается(ингос предоставил необходимые документы, подтверждающие данный факт). спустя некоторое время я поинтересовался дальнейшим протеканием процесса, на что сотрудники ингосстраха не смогли мне дать внятных и документально подтвержденных комментариев, кроме устных заверений, что судебный процесс еще не закончен. подчеркну, на мой вопрос о документальном подтверждении данного факта мне не смогли дать никаких комментариев, кроме ссылки на то, что "так сказал виновник дтп". я прекрасно понимаю нежелание ингосстраха платить за чьи-то ошибки и нежелание виновника дтп получить в будущем повышающий коэффициент, но глубоко убежден, что репутационные потери ингосстраха не могут сравниться с суммой ущерба по данному страховому случаю(около 5500руб). на данный момент с момента страхового случая прошло больше 8 месяцев.

призываю всех потенциальных клиентов отнестись с вниманием к перспективе страхования в ингосе, поскольку такое отношение к собственным обязательствам отражает и отношение ингоса к собственным клиентам

Купил путевку с женой в Таиланд с 08.12.2012. Перед выездом заболел. Сдал через туроператора  все требовавшиеся документы. Справку из медучреждения и выписку из амбулаторной карты представил по запросу в ИНГОССТРАХ 21.01.2013. С тех пор прошло полтора месяца, а ответ по телефону один - "компания запросила информацию у медучреждения, ждем ответа".
Письменного подтверждения или отказа нет.
Как я понял из отзывов, моя ситуация довольно распространенная. Клиент становится заложником проблем общения страховой компании с медучреждением (настоящих или надуманных - проверить сложно). Но это очень похоже на уловку, позволяющую затягивать решение до бесконечности. Конечно, есть радикальное решение - обратиться в суд. Не всякий туда пойдет, что также позволяет страховой компании сэкономить деньги. Но я пойду.

В сентябре забронировали тур на январь в Доминикану у Натали -Турс. Одновременно с этим заключили через Натали-турс договор страхования на случай отмены поездки. В декабре началось судебное разбирательство по гражданскому иску, где я являюсь ответчиком. Сразу после получения повестки я сообщила в турфирму о невозможности совершить поездку. После долгой переписки с турфирмой и попыток узнать, каким образом я должна действовать, чтобы получить страховое возмещение, я внимательно прочитала Правила страхования, написала заявление втурфирму об отказе от поездки и получила деньги за вычетом неустойки, которая предусмотрена договором между туроператором и турагентством. Затем турагентство "кенгуру", где я приобретала тур и страховку предоставила мне список документов, необходимых для подачи в Ингосстрах, Подписанный Матюшиной Татьяной. Причем рекомендовалось отдать документы не в офис Ингосстраха, а в Натали-Турс(?!)
Поданные в Декабре в Тверской офис Ингосстрах документы попали в Москву только 31 января. Далее мне позвонили из офиса и попросили по электронной почте прислать документы, свидетельствующие, что судебное разбирительство не прекращено. Что я немедленно сделала.  Далее была тишина. Затем по почте, по старинке мне прислали письмо, без указания исходящего номера от 15.02.13г. подписанное Бочкаревой Л.В. Позвонив в Ингосстрах и попросив соеденить меня с Бочкаревой Л.В., я узнала от оператора, что Бочкарева Л.В. не работает в компании Ингосстрах с августа 2012г.
Письмо содержало требование предоставить оригинально распечатанные авиабилеты, которых я никогда не держала в руках,т.к. отказалась от поездки задолго до поездки. И таким образом, не пользовалась услугами авиакомпании. Еще меня просили предоставить оригинал калькуляции фактически понесенных затрат, не поясняя по какой форме он должен быть составлен и кем именно. В Правилах страхования об этом не сказано. В списке документов, предоставленных мне Матюшиной, оригинал калькуляции не значится. Я считаю это намеренным затягиванием сроков выплаты. А письмо, подписанное сотрудником, которй уволился еще в августе наводит на более серьезные подозрения.

ПЕРВЫЙ СТРАХОВОЙ СЛУЧАЙ В мой автомобиль шкода октавия был произведён удар другим автомобилем, моей вины нет! , в результате чего было повреждено задний бампер, задняя крышка  багажника, задний правый фонарь, . Я вызвал дпс на место дтп , все оформили. Заявил  в Ингосстрах  по КАСКО. .
При этом мой куратор в Ингосстрахе заявил мне, что я могу получить деньгами и отремонтировать сам свой автомобиль, но только после ремонта предоставить свой автомобиль в центральный офис ингосстраха м тульская, чтоб при другом страховым случаи не было проблем. Так Я и поступил.  
В качестве правового основания СК ссылается на пункт 67 правил:

у меня произошел новый страховой случай (действия третьих лиц), в результате которого были повреждены крышка богажника и задний бампер , были собраны все справки из полиции и предоставлены в ингосстрах.
Однако Ингосстрах  выдал мне смету на ремонт  окраску заднего бампера и окраска крышки  багажника, но крышка должна приобрестись за чёт  страхователя, так как она уже ремонтировалась, и  строховая выплатила по первому случаю за замену крышки только меня не кто, не предупреждал  и востоновлению так мне ответили в СК.  .
постоянный адрес отзыва
16.02.2013 00:36
Уважаемый Анатолий Сергеевич,
При подготовке направления на ремонт по страховому случаю от 28.01.13г. было учтено осуществление ремонта крышки багажника по предыдущему событию вместо ее замены. В связи с чем, в направлении была учтена замена детали за Ваш счет, а ее окраска за счет Компании.
По страховому случаю от 03.10.12г. Вам была произведена выплата страхового возмещения по калькуляции с учетом замены крышки багажника, так как имеющиеся на ней повреждения не подлежали ремонту в соответствии с принятыми технологиями.
В ходе проведения осмотра автомобиля по факту его ремонта экспертом Компании было установлено, что крышка багажника была отремонтирована, а не заменена. Данный факт подтверждается наличием остаточной деформации на крышке багажника на месте повреждения каркаса, которая осталась после ремонта детали и не может присутствовать в случае замены детали. Факт ремонта крышки багажника вместо ее замены был отмечен на бланке осмотра ТС, который был передан Вам после осмотра автомобиля.

С Уважением,
Начальник Управления
внутреннего контроля
ОСАО «Ингосстрах»


ОТВЕТ X
А по первому страховому случаю. когда вы делаете денежные выплаты вы хотя бы предупреждайте что могут быть какие то проблемы как у меня, в следующим страховым случаем.
Как ваш эксперт ингосстраха установил, что крышка багажника ремитировалась на глаз? и не какой остаточной деформации на крышке багажника на месте повреждения каркаса нет, посмотрите ещё раз,  он мне не слова, не сказал на месте осмотра, и бланк мне не какой не давал  читать после осмотра.  Если ваш эксперт что то там напутал, значит,  будем как  то будем решать в суде.Я  проконсультировался с юристамии прочитал все правила ингосстраха  по каско и не понял на какую статью вы ссылаетесь.Я считаю что я не нарушел не одного правила каско.ЗАЧЕМ НУЖНА ТОГДА КАСКА ЧТО БЫ ПОТОМ ЕЩЁ ЧТО ТО ДОКАЗЫВАТЬ!!!

После ДТП в декабре 2012г, повреждения заднего бампера, приехал полицейский крмиссар и получила направление в Катана сервис на Грайвороновском проезде. По первому этапу все сработано хорошо. Но вот в Катане установили бампер, покрашен не в цвет автомобиля и выходит из крепежей. Отвечают все хорошо! Сегодня у официалов разобрали, итог сломаны все крепежи бампера, крепиться ему нет возможности. Таким образом: заказ детали и оплата работы. Зачем страховать так дорого машину у вас в компании, если вы направляете в ужасный сервис, где работают непрофессионалы, где просто разводят людей! На все мои просьбы и звонки, мне отвечали бампер принял не ту форму, его можно погреть феном и вот тогда он встанет правильно! Не стыдно ли сотрудникам сервиса говорить такое! Разочарована в компании Ингосстрах, которая работает с такими мастерами!

Дтп произошло г.  Приозерск Ленингр.обл. 16.01.13, документы были поданы 26.02.13 страховой случай (191-75-1993906/13-1)к пакету был приложен отчет независимого эксперта с суммой оценки 74 378,12,сегодня поступили деньги от страховой компании 26 202,65 , я конечно ожидал занижения платы но не настолько.

10 января 2013 г. обратился в связи с наступлением страхового случая по полису добровольного страхования имущества (КАСКО) PI0027396. Присвоили номер убытка 71-6272/13.
После обращения начал ждать выплату. Прошла неделя, вторая, третья и т.д. Позвонил в Москву и поговорил с куратором ну ничего толкового не услышал. Врезультате выплату подготовили только 20 февраля 2013 г. через кассу Тамбовского филиала. Просрочка составила 21 день. И даже тот факт, что на момент обращения я являлся экспертом отдела урегулирования убытков ОСАО "Ингосстрах" в г. Тамбове, не сыграло никакой роли в выплате в соответствии с условиями договора. Хотелось бы узнать причины задержки выплаты на 21 день после того как вышел срок расмотрения заявления 15 рабочих дней.