Отзывы о страховой компании за 2012 год

Договор AI23564445, страховой случай 71-293935/12.

  Уважаемый  Начальник управления внутреннего контроля ОСАО «Ингосстрах» Т. К. Пахомова!
К сожалению, данный сайт не поддерживает ответ в рамках одной темы, поэтому создаю новое письмо, на которое ответ с вашей стороны я не жду, т.к. со способом решения данного вопроса я уже определился!

  Каждый, кто читал первый мой отзыв прекрасно понимает, что Вы мягко сказать лукавите, прекрасно зная про нормы ремонта, установленные заводом изготовителем, и что не одна из предложенных вами станций не будет КЛЕИТЬ КОЖУ, ШТОПАТЬ СИДУШКИ и ЧТО-ТО НАПЛАВЛЯТЬ НА ТЕКСТУРНЫЙ ПЛАСТИК!

Так же хочу добавить про Ваше предложение о ремонте на ВАШИХ станциях.
1) не хочу больше иметь ничего общего с вашей компанией, в которой месяц производят расчет суммы 24 тыс. руб (наверное расчет по технологии ремонта Chips Away (США) сложная штука...).
2) при подачи документов я специально интересовался про список станций.
Сотрудник ООО "Автомобил" Самаров Евгений рассказал мне что есть две станции.
На первую он сказал, что лучше вообще не ездить, т.к. на нее все жалуются, а вторая вроде ничего, но делать будут долго...
Ни первый, ни второй вариант меня не устраивает...

В заключении хочу зказать, что с нетерпением жду ответ от Вашей компании на запрос ФСФР. Может, они тоже узнают про инновационную технологию ремонта Chips Away (США).

Страховое дело 0006839558 (прямое возмещение) – выплата занижена более чем в пять раз.

В Акте осмотра от 18.08.2012 г. указаны следующие повреждения: водительская дверь (замена), порог (замена), крыло (ремонт). К слову, привлеченный эксперт оказался недобросовестным или неквалифицированным, так как неудосужился даже открыть вмятую дверь и проверить геометрию кузова (которая, кстати, была нарушена в результате удара). Автомобиль – шкода октавия, 2009 г.в.

С просрочкой на 28 дней Росгосстрахом произведена выплата в размере 10 604.11 RUR. Не беря в расчет скрытые повреждения, налицо и отражены в акте дверь (под замену), порог (под замену), крыло – ремонт. Износ автомобиля до трех лет составляет не более 15%. Произведенные в официальном сервисе работы были выполнены с 20% скидкой на работы и запчасти, стоимость работ с учетом скидок более 50 тыс. руб.

В качестве примера можно привести стоимость водительской двери, цена на которую в «Экзисте» составляет около 14 тыс. рублей, а сервисе она обошлась мне существенно дешевле с учетом скидки. При этом дверь без покраски и восстановительных работ.
Если прикинуть и посчитать стоимость двери (без работ) в размере 13000, то с учетом 15% износа ее стоимость 11050 рублей, что уже больше произведенной выплаты, не говоря уже о пороге и крыле (как правило, покраска отдельной детали у неофициального сервиса по акции стоит не менее 4 тыс. руб., а у меня 3 таких детали + работы + порог).

Увы, но можно констатировать недобросовестность сотрудников компании, в действиях которых усматривается либо полная некомпетентность, либо коррупционная составляющая.

Дополнительно следует упомянуть отвратительную работу службы поддержки клиентов, которая создана видимо для галочки – никакой помощи и бесполезная трата времени.

Неоднократные обращения с требованием провести служебную поверку оставлены без ответа, что свидетельствует об отсутствии какого-либо внутреннего контроля и, как следствие, безобразная работа сотрудников и никакой ответственности.

Автомобиль Nissan March 1992 г. в., повреждены обе левые двери, порог, стойка, переднее сиденье ушло вправо. Моей вины в ДТП нет. Страховая компания выплатила 12155,68 рублей. Что- это? Прикол? Я не могу нецензурно выражаться, но в данный момент мне этого ох, как хочется! Я двери купила за 7000 рублей! Вы, УВАЖАЕМАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ, отремонтируйте мне машину за эти деньги. Почему я должна из-за Вас тратить свои нервы, пить валериану? У меня просто нет слов!

Автомобиль Nissan March 1992 г. в., повреждены обе левые двери, порог, стойка, переднее сиденье ушло вправо. Моей вины в ДТП нет. Страховая компания выплатила 12155,68 рублей. Что- это? Прикол? Я не могу нецензурно выражаться, но в данный момент мне этого ох, как хочется! Я двери купила за 7000 рублей! Вы, УВАЖАЕМАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ, отремонтируйте мне машину за эти деньги. Почему я должна из-за Вас тратить свои нервы, пить валериану? У меня просто нет слов!

Занизили стоимость причененного моей машине ущерба в 10 раз! Офигевшие наглецы!

Страховая компания ОСАО "РОССИЯ" отказалась выплачивать мне убыток в размере 375000 рублей. Устала бегать собирать документы и что-то доказывать. Посоветовали обратиться в компанию КОНСАЛТ БЮРО "ПРАВО". Хочу сказать им большое спасибо что сумели так быстро решить мою проблему. 8 (495) 788-33-54.

Ответ на письмо №04-11/5755 от 28.09.2012г. по жалобе по делу №3373620
В Филиал ООО «РОСГОССТРАХ»
в Санкт-Петербурге и Ленинградской области
Начальнику РЦУУ Алтунину К.С.


Уважаемый Константин Сергеевич!

Прошу Вас еще раз рассмотреть материалы моего дела №3373620:
1. У принадлежащего мне и застрахованного в тот момент в Вашей компании (полис серия 1020 №0130719)  а/м Renault Scenic г/н У212РН98 были повреждены: бампер задний, накладка заднего бампера с правой стороны. Факт повреждения именно этих частей был зафиксирован Вашими сотрудниками согласно сделанным ими фотографиям к акту осмотра от 28.10.2010г. и самим актом. На тот момент а/м находился на гарантии и мной было получено направление на ремонт к официальному дилеру Рено «Петровский Автоцентр». В направлении на ремонт было отражено, подчеркиваю - «ремонт и окраска ЗАДНЕГО БАМПЕРА», т.е. у Вашего сотрудника, производившего осмотр, не возникло никакого сомнения в том, что накладка заднего бампера – это тоже часть бампера. Т.б., часть царапин начинается на этой накладке и заканчивается за её пределами и не заметить этот факт невозможно.
В силу ряда личных и непринципиальных причин я не смог вовремя предоставить поврежденный а/м на СТОА «Петровский Автоцентр» для осмотра и ремонта, а впоследствии направление было мной утеряно. Никакой ремонт не производился.
2. Летом 2012г. мной было написано заявление о восстановлении ранее утерянного направления на ремонт. Направление было восстановлено (почему-то на другую СТОА). Да, в день, предшествующий получению нового направления старое было найдено.
3. А/м был предоставлен на указанное Вами СТОА для осмотра. В процессе согласования восстановительного ремонта между Вами и СТОА меня озадачили тем фактом, что сотрудники Вашей страховой компании отчего-то решили, что «накладка на бампер» является частью не бампера, а какого-то иного элемента кузова моего автомобиля (видимо – крыши), плюс является «скрытым повреждением» и посему её приведение в нормальное состояние не имеет никакого отношения к согласовываемому ремонту застрахованного у Вас автомобиля. С этим фактом я не согласился, приехал в Ваше представительство на Липовую аллею и настоял на проведении дополнительного осмотра.
    4. 20.08.2012г. был проведен дополнительный осмотр моего а/м Вашими сотрудниками, которые очень удивлялись причиной отказа в части ремонта. Как я и предполагал, осмотр показал, что повреждения «накладки бампера» и «бампера» (следуя последним формулировкам Ваших сотрудников) мало того что «ОБЩИЕ» и с 2010г. никак не видоизменились, так и то, что эти повреждения никак не являются «скрытыми» что явно видно при сравнении фотографий 2010 и 2012гг. (они одинаковые). По итогам осмотра был составлен акт от 20.08.2012г., в котором было отражено – «ремонт и окраска бампера, замена и окраска накладки бампера».
5. По прошествии нескольких дней со мной связались сотрудники СТОА и сказали что почему-то замену/покраску накладки согласовали, а в ремонте бампера в СК отказали. В силу всего ранее изложенного я не удивился, в очередной раз приехал к Вам на Липовую аллею и написал очередную жалобу – т.к. ничего внятного мне никто из Ваших сотрудников объяснить не смог.
6. Спустя несколько дней мне еще раз перезвонили сотрудники СТОА и пояснили, что все-таки это именно они были не совсем правы: согласован «ремонт и окраска бампера и замена и окраска правой части накладки заднего бампера». Но т.к. жалоба уже была написана, я решил дождаться Вашего ответа.
7. 09.10.2012г. мной был получен Ваш ответ на мою жалобу. Исходя из изложенного в Вашем письме я понимаю, что на этом наша переписка не заканчивается, т.к. в корне не согласен с частью изложенной в Вашем ответе информации. Вы предлагаете мне оплатить 2/3 стоимости комплекта накладок на задний бампер, мотивируя это тем, что «..Страховщик не несет ответственности за неповрежденные детали, согласовать заказ деталей комплектом не представляется возможным». Я не призываю Вас нести ответственность за неповрежденный капот, фару и т.д. - я настаиваю на том, что для меня совершенно не важно: поставляются ли накладки на задний бампер моего а/м в комплекте или нет – автомобиль был застрахован целиком, он был на гарантии производителя, все элементы были целыми – значит после ремонта, на который а/м был направлен Вашими сотрудниками, я его должен получить именно в целом виде. Если для ремонта принадлежащего мне и застрахованного Вами а/м Вам будет необходимо оплатить покупку полного комплекта накладок для замены только одной из них – это отнюдь не мои трудности и оплата должна производиться за счет Вашей СК.
8. Резюмирую: я настаиваю на том, что Ваша страховая компания имеет невыполненные обязательства передо мной исходя из заключенного между нами договора добровольного страхования (полис серия 1020 №0130719). Эти обязательства заключаются в том, что был зафиксирован страховой случай и согласно принятому решению застрахованный а/м Renault Scenic г/н У212РН98 должен быть отремонтирован на СТОА по направлению Вашей СК. В принципе, мне все равно, где конкретно он будет отремонтирован (несмотря на тот факт, что в момент заключения договора отдельно подчеркивалось, что направления на ремонт должны даваться к официальному дилеру Рено и в момент наступления страхового случая а/м был на гарантии). Самое важное то, что я считаю, что ремонт застрахованного мной у Вас а/м должен быть оплачен Вашей СК полностью. Если вы предлагаете мне оплатить 2/3 стоимости необходимых для ремонта запчастей – верните 2/3 стоимости полиса. Или дайте направление на ремонт на другую СТОА, где Вам предложат отремонтировать мой а/м за ту сумму, которую Вы готовы заплатить. Или договоритесь с той СТОА, на которую дали направление в данный момент.
В противном случае я требую, чтобы Вы дали мне в письменном виде официальный отказ в исполнении своих обязательств по заключенному между нами договору добровольного страхования - для передачи документов в суд.


Жуков С.А.
18.10.2012г.

Ответ на письмо №04-11/5755 от 28.09.2012г. по жалобе по делу №3373620
В Филиал ООО «РОСГОССТРАХ»
в Санкт-Петербурге и Ленинградской области
Начальнику РЦУУ Алтунину К.С.


Уважаемый Константин Сергеевич!

Прошу Вас еще раз рассмотреть материалы моего дела №3373620:
1. У принадлежащего мне и застрахованного в тот момент в Вашей компании (полис серия 1020 №0130719)  а/м Renault Scenic г/н У212РН98 были повреждены: бампер задний, накладка заднего бампера с правой стороны. Факт повреждения именно этих частей был зафиксирован Вашими сотрудниками согласно сделанным ими фотографиям к акту осмотра от 28.10.2010г. и самим актом. На тот момент а/м находился на гарантии и мной было получено направление на ремонт к официальному дилеру Рено «Петровский Автоцентр». В направлении на ремонт было отражено, подчеркиваю - «ремонт и окраска ЗАДНЕГО БАМПЕРА», т.е. у Вашего сотрудника, производившего осмотр, не возникло никакого сомнения в том, что накладка заднего бампера – это тоже часть бампера. Т.б., часть царапин начинается на этой накладке и заканчивается за её пределами и не заметить этот факт невозможно.
В силу ряда личных и непринципиальных причин я не смог вовремя предоставить поврежденный а/м на СТОА «Петровский Автоцентр» для осмотра и ремонта, а впоследствии направление было мной утеряно. Никакой ремонт не производился.
2. Летом 2012г. мной было написано заявление о восстановлении ранее утерянного направления на ремонт. Направление было восстановлено (почему-то на другую СТОА). Да, в день, предшествующий получению нового направления старое было найдено.
3. А/м был предоставлен на указанное Вами СТОА для осмотра. В процессе согласования восстановительного ремонта между Вами и СТОА меня озадачили тем фактом, что сотрудники Вашей страховой компании отчего-то решили, что «накладка на бампер» является частью не бампера, а какого-то иного элемента кузова моего автомобиля (видимо – крыши), плюс является «скрытым повреждением» и посему её приведение в нормальное состояние не имеет никакого отношения к согласовываемому ремонту застрахованного у Вас автомобиля. С этим фактом я не согласился, приехал в Ваше представительство на Липовую аллею и настоял на проведении дополнительного осмотра.
    4. 20.08.2012г. был проведен дополнительный осмотр моего а/м Вашими сотрудниками, которые очень удивлялись причиной отказа в части ремонта. Как я и предполагал, осмотр показал, что повреждения «накладки бампера» и «бампера» (следуя последним формулировкам Ваших сотрудников) мало того что «ОБЩИЕ» и с 2010г. никак не видоизменились, так и то, что эти повреждения никак не являются «скрытыми» что явно видно при сравнении фотографий 2010 и 2012гг. (они одинаковые). По итогам осмотра был составлен акт от 20.08.2012г., в котором было отражено – «ремонт и окраска бампера, замена и окраска накладки бампера».
5. По прошествии нескольких дней со мной связались сотрудники СТОА и сказали что почему-то замену/покраску накладки согласовали, а в ремонте бампера в СК отказали. В силу всего ранее изложенного я не удивился, в очередной раз приехал к Вам на Липовую аллею и написал очередную жалобу – т.к. ничего внятного мне никто из Ваших сотрудников объяснить не смог.
6. Спустя несколько дней мне еще раз перезвонили сотрудники СТОА и пояснили, что все-таки это именно они были не совсем правы: согласован «ремонт и окраска бампера и замена и окраска правой части накладки заднего бампера». Но т.к. жалоба уже была написана, я решил дождаться Вашего ответа.
7. 09.10.2012г. мной был получен Ваш ответ на мою жалобу. Исходя из изложенного в Вашем письме я понимаю, что на этом наша переписка не заканчивается, т.к. в корне не согласен с частью изложенной в Вашем ответе информации. Вы предлагаете мне оплатить 2/3 стоимости комплекта накладок на задний бампер, мотивируя это тем, что «..Страховщик не несет ответственности за неповрежденные детали, согласовать заказ деталей комплектом не представляется возможным». Я не призываю Вас нести ответственность за неповрежденный капот, фару и т.д. - я настаиваю на том, что для меня совершенно не важно: поставляются ли накладки на задний бампер моего а/м в комплекте или нет – автомобиль был застрахован целиком, он был на гарантии производителя, все элементы были целыми – значит после ремонта, на который а/м был направлен Вашими сотрудниками, я его должен получить именно в целом виде. Если для ремонта принадлежащего мне и застрахованного Вами а/м Вам будет необходимо оплатить покупку полного комплекта накладок для замены только одной из них – это отнюдь не мои трудности и оплата должна производиться за счет Вашей СК.
8. Резюмирую: я настаиваю на том, что Ваша страховая компания имеет невыполненные обязательства передо мной исходя из заключенного между нами договора добровольного страхования (полис серия 1020 №0130719). Эти обязательства заключаются в том, что был зафиксирован страховой случай и согласно принятому решению застрахованный а/м Renault Scenic г/н У212РН98 должен быть отремонтирован на СТОА по направлению Вашей СК. В принципе, мне все равно, где конкретно он будет отремонтирован (несмотря на тот факт, что в момент заключения договора отдельно подчеркивалось, что направления на ремонт должны даваться к официальному дилеру Рено и в момент наступления страхового случая а/м был на гарантии). Самое важное то, что я считаю, что ремонт застрахованного мной у Вас а/м должен быть оплачен Вашей СК полностью. Если вы предлагаете мне оплатить 2/3 стоимости необходимых для ремонта запчастей – верните 2/3 стоимости полиса. Или дайте направление на ремонт на другую СТОА, где Вам предложат отремонтировать мой а/м за ту сумму, которую Вы готовы заплатить. Или договоритесь с той СТОА, на которую дали направление в данный момент.
В противном случае я требую, чтобы Вы дали мне в письменном виде официальный отказ в исполнении своих обязательств по заключенному между нами договору добровольного страхования - для передачи документов в суд.


Жуков С.А.
18.10.2012г.

На парковке ударили машину 17.09.12 и скрылись с места ДТП. Задняя дверь под замену,передняя зажата и небольшая шарапина на крыле, все как положено вызвала ГАИ все оформили через 2 дня забрали справку с ГАИ. Приехала в страховую по записи. Начитавшись отзывов тоже очень переживала что будут проблемы,НО могу сказать приняли сразу очередей нет,сказали в течение 14 дней будет ответ.Ответ был дан через 3 дня направлены на ремонт в свой диллерский цент где и покупали машину. Теперь вот ждем дверь пока придет. Так что никаких проблем не возникло.

Попала в ДТП в июле.Прошло три месяца нет ответа, ответ дело в  бухгалтерии.Хотя, в конце сентября звонили и уточняли номер банковской карты.Сказали,что деньги перечислены.А теперь ничего не знаем,ничего не видели. Компания ужасная!!!!!

В 2009 г. заключил договор с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (дог.№1000051973 от 26.05.2009) по страхованию жизни и здоровья сына. В связи с тем, что на период 2009-2012 г. индексация накопленной части страховых взносов не проводилась и в силу сложившихся обстоятельств расторг договор со страховой компанией. При этом мной в рамках договора было уплачено страховых взносов на сумму 81996 руб. 12 коп. Согласно условиям договора при досрочном расторжении выкупная сумма должна составлять 50 % от сформированного резерва при сроке действия договора 3 года, что даже без учета инвестиционного дохода составляет 40 998 руб. 06 коп. Однако страховой компанией мне выплачено только 32109 руб. 30 коп. С вязи с суммой выплат мною в адрес компании было написано заявление (от 22.06.12) о несогласии с выплаченной суммой и просьбой предоставить подробный расчет выкупной суммы. В ответ на мое заявление ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» прислано письмо №5809/01Ж от 01.08.2012 где указано, что по условиям договора выкупная сумма (70% от резерва) составляет 32109 руб. 30 коп. в связи с тем, что резерв по договору составил 43 291 руб. 55 коп.
Считаю необоснованное уменьшение выплаты прямым невыполнением договорных обязательств ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

одни негативные отзывы! считают они по среднему,да что бы у вас пена изо рта полезла от жадности и вашего безчувствия на горе автомобилистов! стремно аж! уходите все с этой компании как сделал это я

Хочу оставить комментарий относительно работы оператора контакт центра. Вы, видимо, даже представления не имеете о том, что испытывает каждый из специалистов, выслушивая регулярно Ваши глупые претензии, необоснованные оскорбления и кучу всякой ереси, которую вы (звонящие) несете. Прежде чем высказывать свои недовольства, оскорблять компанию, тысячи людей, которые работают в РГС, употреблять нецензурную брань и заключать полис в какой-либо страховой компании ознакомьтесь с правилами страхования, постановлением правительства, а хотя бы прочитайте договор, за который вы платите деньги и который подписываете!!!

Обратился в Казанский офис данной страховой компании по ОСАГО виновника. Повреждения переднего бампера и ЛКП переднего левого крыла. Оценщик сидел там же в офисе. Бампер посчитали на замену, крыло не стали, т.к. имело явные повреждения ЛКП не связанные с этим ДТП. Выплатили примерно на 35 день после обращения, звонил только 1 раз. По точности суммы выплаты сказать не могу т.к. к другим оценщикам не обращался.