Отзывы о страховой компании

Страховая компания ОСАО "РОССИЯ" отказалась выплачивать мне убыток в размере 375000 рублей. Устала бегать собирать документы и что-то доказывать. Посоветовали обратиться в компанию КОНСАЛТ БЮРО "ПРАВО". Хочу сказать им большое спасибо что сумели так быстро решить мою проблему. 8 (495) 788-33-54.

Ответ на письмо №04-11/5755 от 28.09.2012г. по жалобе по делу №3373620
В Филиал ООО «РОСГОССТРАХ»
в Санкт-Петербурге и Ленинградской области
Начальнику РЦУУ Алтунину К.С.


Уважаемый Константин Сергеевич!

Прошу Вас еще раз рассмотреть материалы моего дела №3373620:
1. У принадлежащего мне и застрахованного в тот момент в Вашей компании (полис серия 1020 №0130719)  а/м Renault Scenic г/н У212РН98 были повреждены: бампер задний, накладка заднего бампера с правой стороны. Факт повреждения именно этих частей был зафиксирован Вашими сотрудниками согласно сделанным ими фотографиям к акту осмотра от 28.10.2010г. и самим актом. На тот момент а/м находился на гарантии и мной было получено направление на ремонт к официальному дилеру Рено «Петровский Автоцентр». В направлении на ремонт было отражено, подчеркиваю - «ремонт и окраска ЗАДНЕГО БАМПЕРА», т.е. у Вашего сотрудника, производившего осмотр, не возникло никакого сомнения в том, что накладка заднего бампера – это тоже часть бампера. Т.б., часть царапин начинается на этой накладке и заканчивается за её пределами и не заметить этот факт невозможно.
В силу ряда личных и непринципиальных причин я не смог вовремя предоставить поврежденный а/м на СТОА «Петровский Автоцентр» для осмотра и ремонта, а впоследствии направление было мной утеряно. Никакой ремонт не производился.
2. Летом 2012г. мной было написано заявление о восстановлении ранее утерянного направления на ремонт. Направление было восстановлено (почему-то на другую СТОА). Да, в день, предшествующий получению нового направления старое было найдено.
3. А/м был предоставлен на указанное Вами СТОА для осмотра. В процессе согласования восстановительного ремонта между Вами и СТОА меня озадачили тем фактом, что сотрудники Вашей страховой компании отчего-то решили, что «накладка на бампер» является частью не бампера, а какого-то иного элемента кузова моего автомобиля (видимо – крыши), плюс является «скрытым повреждением» и посему её приведение в нормальное состояние не имеет никакого отношения к согласовываемому ремонту застрахованного у Вас автомобиля. С этим фактом я не согласился, приехал в Ваше представительство на Липовую аллею и настоял на проведении дополнительного осмотра.
    4. 20.08.2012г. был проведен дополнительный осмотр моего а/м Вашими сотрудниками, которые очень удивлялись причиной отказа в части ремонта. Как я и предполагал, осмотр показал, что повреждения «накладки бампера» и «бампера» (следуя последним формулировкам Ваших сотрудников) мало того что «ОБЩИЕ» и с 2010г. никак не видоизменились, так и то, что эти повреждения никак не являются «скрытыми» что явно видно при сравнении фотографий 2010 и 2012гг. (они одинаковые). По итогам осмотра был составлен акт от 20.08.2012г., в котором было отражено – «ремонт и окраска бампера, замена и окраска накладки бампера».
5. По прошествии нескольких дней со мной связались сотрудники СТОА и сказали что почему-то замену/покраску накладки согласовали, а в ремонте бампера в СК отказали. В силу всего ранее изложенного я не удивился, в очередной раз приехал к Вам на Липовую аллею и написал очередную жалобу – т.к. ничего внятного мне никто из Ваших сотрудников объяснить не смог.
6. Спустя несколько дней мне еще раз перезвонили сотрудники СТОА и пояснили, что все-таки это именно они были не совсем правы: согласован «ремонт и окраска бампера и замена и окраска правой части накладки заднего бампера». Но т.к. жалоба уже была написана, я решил дождаться Вашего ответа.
7. 09.10.2012г. мной был получен Ваш ответ на мою жалобу. Исходя из изложенного в Вашем письме я понимаю, что на этом наша переписка не заканчивается, т.к. в корне не согласен с частью изложенной в Вашем ответе информации. Вы предлагаете мне оплатить 2/3 стоимости комплекта накладок на задний бампер, мотивируя это тем, что «..Страховщик не несет ответственности за неповрежденные детали, согласовать заказ деталей комплектом не представляется возможным». Я не призываю Вас нести ответственность за неповрежденный капот, фару и т.д. - я настаиваю на том, что для меня совершенно не важно: поставляются ли накладки на задний бампер моего а/м в комплекте или нет – автомобиль был застрахован целиком, он был на гарантии производителя, все элементы были целыми – значит после ремонта, на который а/м был направлен Вашими сотрудниками, я его должен получить именно в целом виде. Если для ремонта принадлежащего мне и застрахованного Вами а/м Вам будет необходимо оплатить покупку полного комплекта накладок для замены только одной из них – это отнюдь не мои трудности и оплата должна производиться за счет Вашей СК.
8. Резюмирую: я настаиваю на том, что Ваша страховая компания имеет невыполненные обязательства передо мной исходя из заключенного между нами договора добровольного страхования (полис серия 1020 №0130719). Эти обязательства заключаются в том, что был зафиксирован страховой случай и согласно принятому решению застрахованный а/м Renault Scenic г/н У212РН98 должен быть отремонтирован на СТОА по направлению Вашей СК. В принципе, мне все равно, где конкретно он будет отремонтирован (несмотря на тот факт, что в момент заключения договора отдельно подчеркивалось, что направления на ремонт должны даваться к официальному дилеру Рено и в момент наступления страхового случая а/м был на гарантии). Самое важное то, что я считаю, что ремонт застрахованного мной у Вас а/м должен быть оплачен Вашей СК полностью. Если вы предлагаете мне оплатить 2/3 стоимости необходимых для ремонта запчастей – верните 2/3 стоимости полиса. Или дайте направление на ремонт на другую СТОА, где Вам предложат отремонтировать мой а/м за ту сумму, которую Вы готовы заплатить. Или договоритесь с той СТОА, на которую дали направление в данный момент.
В противном случае я требую, чтобы Вы дали мне в письменном виде официальный отказ в исполнении своих обязательств по заключенному между нами договору добровольного страхования - для передачи документов в суд.


Жуков С.А.
18.10.2012г.

Ответ на письмо №04-11/5755 от 28.09.2012г. по жалобе по делу №3373620
В Филиал ООО «РОСГОССТРАХ»
в Санкт-Петербурге и Ленинградской области
Начальнику РЦУУ Алтунину К.С.


Уважаемый Константин Сергеевич!

Прошу Вас еще раз рассмотреть материалы моего дела №3373620:
1. У принадлежащего мне и застрахованного в тот момент в Вашей компании (полис серия 1020 №0130719)  а/м Renault Scenic г/н У212РН98 были повреждены: бампер задний, накладка заднего бампера с правой стороны. Факт повреждения именно этих частей был зафиксирован Вашими сотрудниками согласно сделанным ими фотографиям к акту осмотра от 28.10.2010г. и самим актом. На тот момент а/м находился на гарантии и мной было получено направление на ремонт к официальному дилеру Рено «Петровский Автоцентр». В направлении на ремонт было отражено, подчеркиваю - «ремонт и окраска ЗАДНЕГО БАМПЕРА», т.е. у Вашего сотрудника, производившего осмотр, не возникло никакого сомнения в том, что накладка заднего бампера – это тоже часть бампера. Т.б., часть царапин начинается на этой накладке и заканчивается за её пределами и не заметить этот факт невозможно.
В силу ряда личных и непринципиальных причин я не смог вовремя предоставить поврежденный а/м на СТОА «Петровский Автоцентр» для осмотра и ремонта, а впоследствии направление было мной утеряно. Никакой ремонт не производился.
2. Летом 2012г. мной было написано заявление о восстановлении ранее утерянного направления на ремонт. Направление было восстановлено (почему-то на другую СТОА). Да, в день, предшествующий получению нового направления старое было найдено.
3. А/м был предоставлен на указанное Вами СТОА для осмотра. В процессе согласования восстановительного ремонта между Вами и СТОА меня озадачили тем фактом, что сотрудники Вашей страховой компании отчего-то решили, что «накладка на бампер» является частью не бампера, а какого-то иного элемента кузова моего автомобиля (видимо – крыши), плюс является «скрытым повреждением» и посему её приведение в нормальное состояние не имеет никакого отношения к согласовываемому ремонту застрахованного у Вас автомобиля. С этим фактом я не согласился, приехал в Ваше представительство на Липовую аллею и настоял на проведении дополнительного осмотра.
    4. 20.08.2012г. был проведен дополнительный осмотр моего а/м Вашими сотрудниками, которые очень удивлялись причиной отказа в части ремонта. Как я и предполагал, осмотр показал, что повреждения «накладки бампера» и «бампера» (следуя последним формулировкам Ваших сотрудников) мало того что «ОБЩИЕ» и с 2010г. никак не видоизменились, так и то, что эти повреждения никак не являются «скрытыми» что явно видно при сравнении фотографий 2010 и 2012гг. (они одинаковые). По итогам осмотра был составлен акт от 20.08.2012г., в котором было отражено – «ремонт и окраска бампера, замена и окраска накладки бампера».
5. По прошествии нескольких дней со мной связались сотрудники СТОА и сказали что почему-то замену/покраску накладки согласовали, а в ремонте бампера в СК отказали. В силу всего ранее изложенного я не удивился, в очередной раз приехал к Вам на Липовую аллею и написал очередную жалобу – т.к. ничего внятного мне никто из Ваших сотрудников объяснить не смог.
6. Спустя несколько дней мне еще раз перезвонили сотрудники СТОА и пояснили, что все-таки это именно они были не совсем правы: согласован «ремонт и окраска бампера и замена и окраска правой части накладки заднего бампера». Но т.к. жалоба уже была написана, я решил дождаться Вашего ответа.
7. 09.10.2012г. мной был получен Ваш ответ на мою жалобу. Исходя из изложенного в Вашем письме я понимаю, что на этом наша переписка не заканчивается, т.к. в корне не согласен с частью изложенной в Вашем ответе информации. Вы предлагаете мне оплатить 2/3 стоимости комплекта накладок на задний бампер, мотивируя это тем, что «..Страховщик не несет ответственности за неповрежденные детали, согласовать заказ деталей комплектом не представляется возможным». Я не призываю Вас нести ответственность за неповрежденный капот, фару и т.д. - я настаиваю на том, что для меня совершенно не важно: поставляются ли накладки на задний бампер моего а/м в комплекте или нет – автомобиль был застрахован целиком, он был на гарантии производителя, все элементы были целыми – значит после ремонта, на который а/м был направлен Вашими сотрудниками, я его должен получить именно в целом виде. Если для ремонта принадлежащего мне и застрахованного Вами а/м Вам будет необходимо оплатить покупку полного комплекта накладок для замены только одной из них – это отнюдь не мои трудности и оплата должна производиться за счет Вашей СК.
8. Резюмирую: я настаиваю на том, что Ваша страховая компания имеет невыполненные обязательства передо мной исходя из заключенного между нами договора добровольного страхования (полис серия 1020 №0130719). Эти обязательства заключаются в том, что был зафиксирован страховой случай и согласно принятому решению застрахованный а/м Renault Scenic г/н У212РН98 должен быть отремонтирован на СТОА по направлению Вашей СК. В принципе, мне все равно, где конкретно он будет отремонтирован (несмотря на тот факт, что в момент заключения договора отдельно подчеркивалось, что направления на ремонт должны даваться к официальному дилеру Рено и в момент наступления страхового случая а/м был на гарантии). Самое важное то, что я считаю, что ремонт застрахованного мной у Вас а/м должен быть оплачен Вашей СК полностью. Если вы предлагаете мне оплатить 2/3 стоимости необходимых для ремонта запчастей – верните 2/3 стоимости полиса. Или дайте направление на ремонт на другую СТОА, где Вам предложат отремонтировать мой а/м за ту сумму, которую Вы готовы заплатить. Или договоритесь с той СТОА, на которую дали направление в данный момент.
В противном случае я требую, чтобы Вы дали мне в письменном виде официальный отказ в исполнении своих обязательств по заключенному между нами договору добровольного страхования - для передачи документов в суд.


Жуков С.А.
18.10.2012г.

На парковке ударили машину 17.09.12 и скрылись с места ДТП. Задняя дверь под замену,передняя зажата и небольшая шарапина на крыле, все как положено вызвала ГАИ все оформили через 2 дня забрали справку с ГАИ. Приехала в страховую по записи. Начитавшись отзывов тоже очень переживала что будут проблемы,НО могу сказать приняли сразу очередей нет,сказали в течение 14 дней будет ответ.Ответ был дан через 3 дня направлены на ремонт в свой диллерский цент где и покупали машину. Теперь вот ждем дверь пока придет. Так что никаких проблем не возникло.

Попала в ДТП в июле.Прошло три месяца нет ответа, ответ дело в  бухгалтерии.Хотя, в конце сентября звонили и уточняли номер банковской карты.Сказали,что деньги перечислены.А теперь ничего не знаем,ничего не видели. Компания ужасная!!!!!

В 2009 г. заключил договор с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (дог.№1000051973 от 26.05.2009) по страхованию жизни и здоровья сына. В связи с тем, что на период 2009-2012 г. индексация накопленной части страховых взносов не проводилась и в силу сложившихся обстоятельств расторг договор со страховой компанией. При этом мной в рамках договора было уплачено страховых взносов на сумму 81996 руб. 12 коп. Согласно условиям договора при досрочном расторжении выкупная сумма должна составлять 50 % от сформированного резерва при сроке действия договора 3 года, что даже без учета инвестиционного дохода составляет 40 998 руб. 06 коп. Однако страховой компанией мне выплачено только 32109 руб. 30 коп. С вязи с суммой выплат мною в адрес компании было написано заявление (от 22.06.12) о несогласии с выплаченной суммой и просьбой предоставить подробный расчет выкупной суммы. В ответ на мое заявление ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» прислано письмо №5809/01Ж от 01.08.2012 где указано, что по условиям договора выкупная сумма (70% от резерва) составляет 32109 руб. 30 коп. в связи с тем, что резерв по договору составил 43 291 руб. 55 коп.
Считаю необоснованное уменьшение выплаты прямым невыполнением договорных обязательств ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

одни негативные отзывы! считают они по среднему,да что бы у вас пена изо рта полезла от жадности и вашего безчувствия на горе автомобилистов! стремно аж! уходите все с этой компании как сделал это я

Хочу оставить комментарий относительно работы оператора контакт центра. Вы, видимо, даже представления не имеете о том, что испытывает каждый из специалистов, выслушивая регулярно Ваши глупые претензии, необоснованные оскорбления и кучу всякой ереси, которую вы (звонящие) несете. Прежде чем высказывать свои недовольства, оскорблять компанию, тысячи людей, которые работают в РГС, употреблять нецензурную брань и заключать полис в какой-либо страховой компании ознакомьтесь с правилами страхования, постановлением правительства, а хотя бы прочитайте договор, за который вы платите деньги и который подписываете!!!

Обратился в Казанский офис данной страховой компании по ОСАГО виновника. Повреждения переднего бампера и ЛКП переднего левого крыла. Оценщик сидел там же в офисе. Бампер посчитали на замену, крыло не стали, т.к. имело явные повреждения ЛКП не связанные с этим ДТП. Выплатили примерно на 35 день после обращения, звонил только 1 раз. По точности суммы выплаты сказать не могу т.к. к другим оценщикам не обращался.

они платят не взирая на заявления о приостановке выплат платят им... и им ... не пытаютсь понять  почему страховщик против выплаты в сложивсемся случае. Стоит Т/ с а в Задний отбойник ввленает бывшый гаиш.  Обидно с 0.75 за 21 год без аварийный улететь на 1.2 и выше когда ещо и не виновав (а страховщику выгодно когда клиент уходит далеко за 1.2... пошла прибыль страховой) Есть фото осыпи снега всё по .... ореол рулит , бумага терпит всё написанное.

Страховая компания "ВСК"   просто ужасная компания! Совет:  Не работайте с ними!
Не советую связываться с ними по следующим причинам: Произошло ДТП, клиент «ВСК» оказался виноват. После обращения в ВСК приехал независимый эксперт из (шарашкиной) конторы "РАНЭ" и оценил стоимость ущерба.
В итоге оказалось, оценили ущерб  в 10 000 руб., ХОТЯ по самому минимуму (интернет магазинам и автосервисам) сумму ремонта авто составила  в 38 000 руб.
Написал претензию в ВСК, рассматривали целый месяц, ни разу не перезвонив.
В итоге дали отрицательный ответ. Теперь только через суд, и я больше чем уверен что если обращусь с иском, я докажу и выиграю дело, и их обязуют возместить мне сумму 38 000 руб. Но времени не хватает еще и по судам бегать. Вот такая вот история!!
Мой вам совет: не работайте с этой ужасной компанией, и будет вам счастье!!!

11.10.2012 был оформлен страховой случай в Чебоксарском представительстве страховой компании «Согласие», документы были полностью собраны. Компания утвердила страховой случай вместо положенного 10 дневного срока  через 14 дней. На момент разбора машины выявились внутренние повреждения, необходимо было увеличить сумму выплаты страховки. Повторно были отправлены документы на утверждение компанией «Транстехсервис». 4 дня документы пролежали без движения. Только после того, как начали интересоваться результатами, началось какое-то движение.  11.10.2012 мы уже стали самостоятельно искать, где наши документы, и принято ли решение. В Москве сказали, что в течении 5 рабочих дней нам будет выдано решение (это 16.10.2012). В результате 17.10.2012 опять начали узнавать, что с нашим делом. Результат: дело будет рассмотрено еще в течении 5 рабочих дней. При всем этом – ФИО руководителей «Согласия» и их номера телефонов оказались секретной информацией.  А так же соединиться с ними по общему номеру не предоставляется возможным. Так что берите на заметку, даже если у Вас небольшая царапина ( а у нас сумма составляет не более 90 000 рублей), то приготовьтесь вымотать себе нервы и ждать пол года для того, чтобы Вам восстановили машину…..Или ищите компанию, где действительно РАБОТАЮТ

09 сентября 2012 года с моим участием произошло ДТП в г. Владимире. Мой автомобиль был застрахован в Росгосстрахе по страховому полису ВВВ № 0582371760. 26 сентября 2012 года представителем Росгосстраха Мартыновым А.В. был составлен акт осмотра транспортного средства - принадлежащего мне автомобиля марки ВАЗ - 2111, 2004 г.в. В акте Мартынов указал, что замене и покраске подлежит задняя правая дверь, заднее правое крыло, задняя защита колеса, а также покраска заднего бампера и арки колеса. (выплатное дело № 7044449). 17 октября 2012 года мне пришли деньги в сумме 12 200 рублей. При расчете никто не учел, что только заднее правое крыло стоит 5 000 рублей, плюс задняя правая дверь, плюс покраска, а еще оплата работы. Даже учитывая износ агрегатов автомобиля 2004 г.в. все равно не получается такая маленькая сумма.
Кроме того, в связи с истечением срока действия страхового полиса я вновь застраховал свой автомобиль в Росгосстрахе, но сумму страховки мне почему-то увеличили, не смотря на то, что я не виноват в ДТП и получил страховку. С давних пор я постоянно страхуюсь в этой компании, однако впервые столкнулся с таким отношением....Прошу обратить внимание на мой отзыв и разобраться.

21 сентября 2012 года, на МКАД в мой автомобиль въехал автопогрузчик, застрахованный в РОСГОССТРАХ. В ГиБДД он признан виновником ДТП. Повреждения автомобиля — переднее левое крыло (замена), левое зеркало заднего вида (замена), бампер (покраска), левая дверь (покраска)… Во время экспертизы, прошедшей в главном офисе страховой с день ДТП, выявлены скрытые повреждения- замена левой фары! 27 сентября была проведена дополнительная экспертиза в офисе дилера, причём с присутствием эксперта страховой… добавлены -подкрылок (замена), петля капота!!! Автомобиль куплен в салоне 17 января 2012! Пробег 19 тыс. За неделю был на первом ТО. Новый, чёрт подери! 27 сентября написано два заявления с просьбой при подсчёте убытка обратить внимание на то, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании и должен ремонтироваться у дилера, и на копии документов. В этом смысле-ТИШИНА! Ни ответа ни привета. Сегодня поступила сумма по страховке! 10 282 рубля 79 коп. За 79 коп. Отдельное СПАСИБО! Оценка ремонта у дилера в день повторной экспертизы, которая, кстати, мне обошлась 4000 рублей, составила более 68 000 тыс. А теперь вопрос! Где я должна ремонтировать Судзуки на выплаченную мне сумму. По Вашей логике выгодней бить машины, не соблюдать правила и пусть пострадавшая сторона ищет выход? Где мозг у тех, кто делает эти расчёты! Буду подавать в суд. Вытрясу всё, не сомневайтесь! При этом ещё и издержки на адвоката потребую. О моральном ущербе тоже задумываюсь. Через друзей инициирую данную тему в СМИ и на ТВ. Пора прекращать  этот беспредел!