Отзывы о страховой компании - Ответственность перевозчиков

Три недели назад мне разбили машину ДЭУ  Нубира 2003г.разбили задний бампер и усилитель бампера которые восстановлению не подлежат.Я проконсультировался в магазине сколько всё это стоит и получилась сумма 26000 рублей не считая покраски и установки данных элементов кузова. Когда узнал сколько насчитала страховая компания,то это был шок!!!!!!!!! сумма была более чем в 2 раза меньше (12000 рублей).Спрашивается как я должен восстановить в прежнее состояние за такие деньги? Не связывайтесь со страховой компанией ОРАНТА,а лучше обходите её стороной.Это- ГОВ...,а не страховая компания.  

Компания не выплачивает нам страховку за разбитый груз уже несколько месяцев, мотивируя это тем, что предоставлены не все документы. Мы подали на них в суд, они не являются уже несколько заседаний, а теперь они потребовали в суде признать договор недействительным в силу нескольких статей и зааконов РФ. Юрист предложил написать на них заявление в прокуратуру за мошенничество, благо доказательств достаточно. Всем настоятельно рекомендую не обращаться в эту компанию.

Уже более года не можем получить страховое возмещение по договору страхования ответственности экспедитора. Договор заключен с ОАО ВСК в сентябре 2008г. Имея на руках постановление о возбуждении уголовного дела (груз украден недобросовестным перевозчиком), постановление о признании потерпевшими, претензии заказчиков, подав на ВСК в суд, получаем отказ в иске. Спрашивается - зачем в таком случае страховались? и куда теперь обращаться?

Плохая страховая компания. Сначала говорили что для выплаты необходим один документ, потом протянули время, потом якобы прошел срок исковой давности. Так и не получили с мужем страховую выплату в размере 80000 рублей. Хочу написать жалобу в адрес президента, а вообще надо у таких компаний забирать лицензию.

Хорошая компания. Выплаты делает, своевременно. Не задерживает.

Выбирал фирму для страхования. Никак не мог добиться от Макса - ну же вы лучше других?
Такое ощущение, что руководят одни, а в жизнь решения проводят совесм другие. Нет корпоративного стиля - то, что содает уверенность в компании, как-то всё непрофессионально. Где же ваш имидж? Почему сотрудники не отвечают за бренд?

28.02.08 г.  между  ООО «Мишель-Транс» (страхователь) и ОАО  ЖАСО (страховщик) заключен договор № 01/ОП/08 страхования гражданской ответственности перевозчика. Предметом договора является страхование ответственности страхователя, связанной с его обязанностью возмещать вред, причиненный имуществу третьих лиц в процессе его осуществления им своей деятельности в качестве перевозчика грузов, если возмещение такого вреда обусловлено наличием вины страхователя.
Согласован список эксплуатируемых транспортных средств. Оплачена, в установленный договором срок, страховая премия в сумме 40 000 руб.
             В июле 2008 г. произошло ДТП по вине водителя ООО «Мишель-транс» (что подтверждается постановлением о прекращении уголовного производства, справкой и т.д. и т.п, причем водитель чуть не сгорел сам), при этом был поврежден, принадлежащий третьему лицу (суть и смысл договора перевозки) перевозимый  груз  - мясо птицы  на сумму более 600 т.руб.
            ООО «Мишель - Транс» на следующий день обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и необходимости выплаты страхового возмещения за имущество, принадлежащее третьим лицам.  Был сдан весь требуемый пакет документов.  Произошел классический страховой случай.
В период  действия договора степень риска не изменялась (страхователь не использовал иное Т/С (надводный, воздушный, ж/д гужевой вид транспорта), не менял маршрут перевозки, контролировал отправку с ясно выраженным намерением доставить груз и нес ответственность перед грузополучателем и/или грузоотправителем - собственником мяса птицы.
При таких обстоятельствах страховой случай считается наступившим, если для выполнения перевозки страхователь использует указанные в заявление/договоре/дополнительном соглашении перевозочные средства. Страховщиком  список транспортных средств акцептован. т.е согласован и принят во внимание, в том числе эксплуатируемые как по праву собственности, так и на ином законном праве, что соответствует условиям п.1.5.1 заключенного Договора.
При этом никаких дополнительных требований по согласованию списка т/с страховая компания не выдвинула и риск неблагоприятных последствий несет сама (подпункт д) П.3.3.Договора)
Причем ни в договоре, ни в Правилах страхования … прямо не указывается на обязательное уведомление страхователем о каких- либо   изменениях, имеющих характер увеличения степени риска.
           22.09.08 (исх.№ 9281)  по истечении 2 месяцев (?!)  страховщик в лице Пензенского филиала дает отказ в выплате страхового возмещения без указания 1) материальных норм гражданского права, 2) норм Правил страхования ответственности  перевозчика, 3) пунктов договора.

            В Пензе крупные автоперевозчики (страхователь один из них) знают друг друга, ведут совместный бизнес (в том числе и международный), общаются и данное поведение страховщика ставит под сомнение чистоплотность, компетентность и профессионализм страховой компании. Говорить о серьезности защиты бизнеса, гарантии возмещения ущерба в ЖАСО не приходится.  Выбор между страховыми компаниями в Пензе уже не стоит.
В настоящее время идет суд.
Коллеги, правда на нашей стороне, не страхуйтесь в ЖАСО. Идите в другие компании!