Плохие отзывы о страховой компании

Дело № 3174801 полис ВВВ 0159472423. Согласно постановлению 02АУ№791175 от 14.09.2010г., которое было подписано мной, не устанавливается нарушение ПДД мной. Это так же видно из справки О ДТП выданной органами ГИБДД. Данное постановление 02АУ№791175 от 14.09.2010г. выражаясь юридическим языком аннулирует вынесенный протокол 02АТ№313410 от 12.09.2010г. Документы предоставленные мной так же поддверждают что я не нарушал, ПДД и столкновение произошло не по моей вине. Это доказывается отсутствием протокола или постановления указывающим мою вину. Анализируя представленные документы видно, что столкновение ТС под моим управлением и ТС под управлением Тюрина, произошло в следствии нарушения ПДД водителем Гарифуллиным и столкновения ТС двух последних водителей. Выплата в размере менее 100% производится при обоюдной вине водителей. Из предоставленных документов видно, что моя вина отсутствует. Если ссылаться на протокол 02АТ№313410 от 12.09.2010г., где указывается, что я нарушил  п. 9.10 ПДД, то данный протокол как я уже говорил аннулирован постновлением от 14.09.2010г  02АУ№791175. Так же согласно ПДД п. 9. 10 означает не соблюдение необходимой дистанции при движении до впереди идущего ТС. Так же согласно ПДД под необходимой дистанцией подразумевается дистанция достаточная для занятия той же полосы движения при обгоне или перестроении ТС.
     Поэтому Уважаемый Афросин Виталий прошу Вас еще раз более подробно разобраться в сложившейся ситуации.
  С Уважением Дамир.

Дело № 3174801 полис ВВВ 0159472423. Согласно постановлению 02АУ№791175 от 14.09.2010г., которое было подписано мной, не устанавливается нарушение ПДД мной. Это так же видно из справки О ДТП выданной органами ГИБДД. Данное постановление 02АУ№791175 от 14.09.2010г. выражаясь юридическим языком аннулирует вынесенный протокол 02АТ№313410 от 12.09.2010г. Документы предоставленные мной так же поддверждают что я не нарушал, ПДД и столкновение произошло не по моей вине. Это доказывается отсутствием протокола или постановления указывающим мою вину. Анализируя представленные документы видно, что столкновение ТС под моим управлением и ТС под управлением Тюрина, произошло в следствии нарушения ПДД водителем Гарифуллиным и столкновения ТС двух последних водителей. Выплата в размере менее 100% производится при обоюдной вине водителей. Из предоставленных документов видно, что моя вина отсутствует. Если ссылаться на протокол 02АТ№313410 от 12.09.2010г., где указывается, что я нарушил  п. 9.10 ПДД, то данный протокол как я уже говорил аннулирован постновлением от 14.09.2010г  02АУ№791175. Так же согласно ПДД п. 9. 10 означает не соблюдение необходимой дистанции при движении до впереди идущего ТС. Так же согласно ПДД под необходимой дистанцией подразумевается дистанция достаточная для занятия той же полосы движения при обгоне или перестроении ТС.
     Поэтому Уважаемый Афросин Виталий прошу Вас еще раз более подробно разобраться в сложившейся ситуации.
  С Уважением Дамир.

Дело № 3174801 полис ВВВ 0159472423. Согласно постановлению 02АУ№791175 от 14.09.2010г., которое было подписано мной, не устанавливается нарушение ПДД мной. Это так же видно из справки О ДТП выданной органами ГИБДД. Данное постановление 02АУ№791175 от 14.09.2010г. выражаясь юридическим языком аннулирует вынесенный протокол 02АТ№313410 от 12.09.2010г. Документы предоставленные мной так же поддверждают что я не нарушал, ПДД и столкновение произошло не по моей вине. Это доказывается отсутствием протокола или постановления указывающим мою вину. Анализируя представленные документы видно, что столкновение ТС под моим управлением и ТС под управлением Тюрина, произошло в следствии нарушения ПДД водителем Гарифуллиным и столкновения ТС двух последних водителей. Выплата в размере менее 100% производится при обоюдной вине водителей. Из предоставленных документов видно, что моя вина отсутствует. Если ссылаться на протокол 02АТ№313410 от 12.09.2010г., где указывается, что я нарушил  п. 9.10 ПДД, то данный протокол как я уже говорил аннулирован постновлением от 14.09.2010г  02АУ№791175. Так же согласно ПДД п. 9. 10 означает не соблюдение необходимой дистанции при движении до впереди идущего ТС. Так же согласно ПДД под необходимой дистанцией подразумевается дистанция достаточная для занятия той же полосы движения при обгоне или перестроении ТС.
     Поэтому Уважаемый Афросин Виталий прошу Вас еще раз более подробно разобраться в сложившейся ситуации.
  С Уважением Дамир.

Дело № 3174801 полис ВВВ 0159472423. Согласно постановлению 02АУ№791175 от 14.09.2010г., которое было подписано мной, не устанавливается нарушение ПДД мной. Это так же видно из справки О ДТП выданной органами ГИБДД. Данное постановление 02АУ№791175 от 14.09.2010г. выражаясь юридическим языком аннулирует вынесенный протокол 02АТ№313410 от 12.09.2010г. Документы предоставленные мной так же поддверждают что я не нарушал, ПДД и столкновение произошло не по моей вине. Это доказывается отсутствием протокола или постановления указывающим мою вину. Анализируя представленные документы видно, что столкновение ТС под моим управлением и ТС под управлением Тюрина, произошло в следствии нарушения ПДД водителем Гарифуллиным и столкновения ТС двух последних водителей. Выплата в размере менее 100% производится при обоюдной вине водителей. Из предоставленных документов видно, что моя вина отсутствует. Если ссылаться на протокол 02АТ№313410 от 12.09.2010г., где указывается, что я нарушил  п. 9.10 ПДД, то данный протокол как я уже говорил аннулирован постновлением от 14.09.2010г  02АУ№791175. Так же согласно ПДД п. 9. 10 означает не соблюдение необходимой дистанции при движении до впереди идущего ТС. Так же согласно ПДД под необходимой дистанцией подразумевается дистанция достаточная для занятия той же полосы движения при обгоне или перестроении ТС.
     Поэтому Уважаемый Афросин Виталий прошу Вас еще раз более подробно разобраться в сложившейся ситуации.
  С Уважением Дамир.

Дело № 3174801 полис ВВВ 0159472423. Согласно постановлению 02АУ№791175 от 14.09.2010г., которое было подписано мной, не устанавливается нарушение ПДД мной. Это так же видно из справки О ДТП выданной органами ГИБДД. Данное постановление 02АУ№791175 от 14.09.2010г. выражаясь юридическим языком аннулирует вынесенный протокол 02АТ№313410 от 12.09.2010г. Документы предоставленные мной так же поддверждают что я не нарушал, ПДД и столкновение произошло не по моей вине. Это доказывается отсутствием протокола или постановления указывающим мою вину. Анализируя представленные документы видно, что столкновение ТС под моим управлением и ТС под управлением Тюрина, произошло в следствии нарушения ПДД водителем Гарифуллиным и столкновения ТС двух последних водителей. Выплата в размере менее 100% производится при обоюдной вине водителей. Из предоставленных документов видно, что моя вина отсутствует. Если ссылаться на протокол 02АТ№313410 от 12.09.2010г., где указывается, что я нарушил  п. 9.10 ПДД, то данный протокол как я уже говорил аннулирован постновлением от 14.09.2010г  02АУ№791175. Так же согласно ПДД п. 9. 10 означает не соблюдение необходимой дистанции при движении до впереди идущего ТС. Так же согласно ПДД под необходимой дистанцией подразумевается дистанция достаточная для занятия той же полосы движения при обгоне или перестроении ТС.
     Поэтому Уважаемый Афросин Виталий прошу Вас еще раз более подробно разобраться в сложившейся ситуации.
  С Уважением Дамир.

Дело № 3174801 полис ВВВ 0159472423. Согласно постановлению 02АУ№791175 от 14.09.2010г., которое было подписано мной, не устанавливается нарушение ПДД мной. Это так же видно из справки О ДТП выданной органами ГИБДД. Данное постановление 02АУ№791175 от 14.09.2010г. выражаясь юридическим языком аннулирует вынесенный протокол 02АТ№313410 от 12.09.2010г. Документы предоставленные мной так же поддверждают что я не нарушал, ПДД и столкновение произошло не по моей вине. Это доказывается отсутствием протокола или постановления указывающим мою вину. Анализируя представленные документы видно, что столкновение ТС под моим управлением и ТС под управлением Тюрина, произошло в следствии нарушения ПДД водителем Гарифуллиным и столкновения ТС двух последних водителей. Выплата в размере менее 100% производится при обоюдной вине водителей. Из предоставленных документов видно, что моя вина отсутствует. Если ссылаться на протокол 02АТ№313410 от 12.09.2010г., где указывается, что я нарушил  п. 9.10 ПДД, то данный протокол как я уже говорил аннулирован постновлением от 14.09.2010г  02АУ№791175. Так же согласно ПДД п. 9. 10 означает не соблюдение необходимой дистанции при движении до впереди идущего ТС. Так же согласно ПДД под необходимой дистанцией подразумевается дистанция достаточная для занятия той же полосы движения при обгоне или перестроении ТС.
     Поэтому Уважаемый Афросин Виталий прошу Вас еще раз более подробно разобраться в сложившейся ситуации.
  С Уважением Дамир.

Дада! Именно  наивный примитивизм! если бы Ирина доделывала свою работу в РЕСО до конца, то она бы сбежала оттуда через месяц. ведь речь идет о возмещении ущерба ПОТРЕПЕВШЕМУ. Возместите ущерб ПОТЕРПЕВШЕМУ страхователю в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, а потом сами бегайте по судам и отсуживайте у причинителя ущерба по регрессу. Вы так сделаете? Зачем вам это надо, проще недоплатить. И я с трудом верю, что товарищ, оставивший положительный отзыв из Южно-сахалинска реально потерпевший.

Ой, какие мы наивные все в РЕСО, по каким мы неправильным законам в РЕСО работаем!!! Мне вас всех так жалко.... Ну да! Занижайте выплаты в 4-5 раз..... Какие ж вы бедные.....Ой какие законы у нас несовершенные, что вы вынуждены снижать выплаты в 4 раза....Госпожа Ирина из РЕСО, вы преамбулу закона об ОСАГО читали? Руководствоваться ею пробовали? Так вот, согласно ГК не полная выплата возмещением ущерба не считается, и как следствие, неисполнение закона об ОСАГО....

В августе 2009 года приобрел автомашину Renault Logan, застраховал ее в Компании Цюрих, КАСКО, № полюса ДСТ 0628570, в начале августа 2010 года, при парковке зацепил передний бампер, позвонил страховому комиссару в городе Калуга, с вопросами, что делать, вызывать ли ГАИ или нет, молодой человек посоветовал ГАИ не вызывать, а обратится с заявлением о возмещении ущерба 3%  от стоимости. Стоимость нового бампера 5000 рублей. 5 августа обратился, написал заявление о страховом случае, страх. коммисар долго фотографировал,  этим все и закончилось.
Звонил несколько раз по тел.56-25-45, объясняли, что заявление еще рассматривается, а потом заявили, что в возмещении отказано, так как сумма превышает 10 917 рублей. Что за сумма? Как она сложилось? Или сервис бампера из Франции возят? Тем более что  я просил о возмещении материально, а не о ремонте в сервисе. Тем более, что бампер меняется 5 минут, крепится на 5 болтах.
До сих пор не получил ни письма, ни официального отказа об возмещении. Ничего.
Да еще и сделал глупость снова в этой компании застраховаться и КАСКО и ОСАГО.

В феврале разбили стекло, ОСАО РОССИЯ насчитала 2000 рублей по данному убытку (я заплатила более 4000). Я писала претензии, до которых им "по фиг", помимо этого даже эта мизернная сумма до сих пор не оплачена, прошло уже 10 месяцев...кстати, на счет ремонта, как правило предлагают "гаражи", а не официалов...

Прочитав отзывы о "Этой" компании, понимаю что я не один такой, кого Мегарус Д динамит по выплатам. Собираюсь в местную газету опубликовать статью о несоответствии статуса этой компании. г.Томск и г. Кемерово.
Дело №225-0-10

Компания Мегарус д - спустя 53 календарных дня не выплачивает мне денежные средства по страховому случаю-дело №225-0-10. В просрочке уже 22 дня. Буду подавать в суд с возмещением всех всех расходов, убытков и морального ущерба. А директор филиала г.Томска - Чеботарев К.Г. скрывается от пострадавших!

попал в ДТП 12.10.10, полностью виновен второй водитель, "проторанил" меня когда я пересекал нерегулируемый перекрёсток, двигаясь по главной дороге. В результате повреждения оказались серьёзными, в результате чего пришлось вызывать эвакуатор, ну соответвенно приложить квитанцию о затарате на данную услугу вместе с остальными документами и передал в Росгосстрах. Прошло 1,5 недели позвонил спросил ориентировочную дату калькуляции нанесёного мне ущерба, в ответ услышал что в квитанции на эвакуацию не хватает киллометража (т.е. откуда куда перевозили а/м), в нашем маленьком городе единый тариф на данную услугу в пределах всего города, ЗАЧЕМ тут километраж не понятно. Если вы посмотрите в документах (№ Дела 3295544) место ДТП и место Осмотра транспортного средства, то можно очень хорошо увидеть маршрут эвакуации а/м! в конце концов взять электронную карту нашего города (карты ДубльГИС Красноярска) и самим рассчитать расстояние! С вас еще надо брать компенсацию за мою потерю времени (это еще недели 2-е), я не могу отремонтировать машину, а после этого и не уверен что стоит с этим торопится, думаю придётся еще проверять обоснованность ваших расчётов (но всё же надеюсь что до суда дело не дойдёт).

Положительные отзывы о ВСК оставляют оставляют те у кого небыло страх. случаев. ВСК делает всё чтобы не выплачивать страховое возмещение, даже подделкой не гнушаются. Начальник отдела урегулирования Дёмышев несёт такую ересь.