Отзывы о страховой компании

Полтора года как обслуживаюсь в ВТБ-страховании по программе «Престиж» (говорю про КАСКО). Первый год прошел без обращений. На второй год в сентябре пришлось обращаться в компанию два раза. Первый раз – кто-то во дворе помял дверь и конечно же уехал. Все сделали без обращения в милицию (ах, простите, в полицию). В течение 10 дней ВТБ прислало направление на ремонт, через две недели уже ездил на починенном авто. Но уехал недалеко. По собственной глупости залез под фуру в МО и помял заднее крыло. Обслуживание в страховой компании не вызвало ни малейших нареканий. На следующий день после ДТП приехал аварийный комиссар, мы с ним оформили заявление на ремонт и на этом мои мытарства закончились. Компания сама собрала необходимые справки в ДПС (а надо было ездить в область), связалось с указанным мной пунктом ТО и договорилась о цене. Заняло все это чуть меньше трех недель. Может быть, кому-то покажется, что срок слишком большой, но я не в претензии. В следующем году КАСКО буду брать опять в ВТБ (интересно, правда, сколько мне накинут к базовой цене за сентябрьские приключения).

Что говорить о крупных выплатах в сотни тысяч рублей .
У меня самая примитивная ситуация - камень в лобовое стекло .
Все документы приняли и выдали справку об их принятии 23.08.2012г. г. Горячий Ключ.
Сегодня 19.10.2012 г. регулярно заезжаю в офис этой , если так можно назвать , страховой компании . При мне звонят в головной ( Краснодар ) обещают , что мне перезвонят и дадут разъяснения . Ага , жди ещё ............КОРОЧЕ ПОЛНЫЙ БРЕД !!!!

НОМЕР УБЫТКА 231\ 310-12-03523
С трудом добился этого номера от страховщиков.
Машуков Денис Алексеевич - который на сегодняшний день уволился . А мне ищи концы , вот только где они ??????????????

Дело № 6241151
Выплачена сумма 12500 руб.
Независимая экспертиза оценила 50340 руб.
РосГосСтрах начал дурить людей с самого начала. Взять название Рос - компания не Россиская, Гос - Компания не государственная. Отсюда и выводы.
Очередь в суд по этой компании
в СПб  до мая месяца всё забито... Куда смотрит Союз Автостраховщиков, Общество защиты прав потребителей, и в конце концов Государство ?????
Больше ни каких страховок лично я никогда ни сделаю в РосГосСтрахе и ни кому не посоветую....

Застраховала свою машинку в 1СК, неплохую иномарку. Попала в аварию, слава богу обошлось без человеческих жертв, но машина осталась в плохом состоянии. Разбили стекла, сильно помяли бок. Сотрудники 1СК помогли мне со страховкой в рекордные сроки, даже не ожидала. Заплатили хорошо, я осталась довольна.

17.03.2012 произошел страховой случай с моим авто. Серьезная авария с внутренними повреждениями автомобиля.
№ дела - 229584. 25.06.2012г. был согласован заказ-наряд на внешние повреждения. и дальше - тишина.
Сервис якобы заказал внешние детали, которые одобрила Страховая (зачем -непонятно - т.к. внутренние повреждения еще не согласованы) Внутренние повреждения до сих пор не согласованы Страховой Компанией.
Дело искусственно затягивается. На горячей линии хамят, только и делают, что направляют запросы экспертам, а эксперты не отвечают оперативно на эти запросы. и получается, что изо дня в день направляется один и тот же запрос, и говорят:"позвонить завтра, послезавтра, через неделю...", толку от горячей линии - никакой - в чем ее смысл вообще непонятно! В филиале в г. Воронеже говорят, что решения принимает московский эксперт г-н Курочкин Владимир Владимирович. и каждый день говорят, что вот-вот все решится. Но по-прежнему результата 0. Очень обидно.
С момента аварии прошло полгода. Машину ремонтировать нет смысла (ремонт ориентировочно составляет 70% страховой суммы), поэтому мне так кажется, что дело затягивают и не торопятся выплачивать денежные средства.
Уже подготовлена претензия. По-другому у нас в стране, видимо, никак.

Страховали дорогую машину по КАСКО 001ат-11/0000227. Ездили на ней редко и был только один страховой случай. Обстоятельства банальные — царапина на пластиковом попроге неизвестным лицом. Обратились в ОВД. Повреждение только лакокрасочного покрытия. Привезли все справки в Ренессанс, ждали 2 месяца…
Ренессанс провел свою экспертизу и выявил, что повреждение произошло в результате наезда на препятствие и обращаться надо было не в ОВД, а в ГИБДД. Поэтому ОТКАЗАЛИ в ремонте! Возможно это было именно так, но я то этого не знаю. Впервые мне страховая отказывает по такой ерунде! Многие страховые понимают такие повреждения…
Покрасили порог сами, не об огромных деньгах шла речь. Но Ренессанс не забудем никогда)
Позже я стал интересоваться в разных местах о том, как же обстоят дела у Ренессанса… Оказывается сейчас похожие отказы у них в практике! Повторюсь, во многих страховых такие случаи признаются страховыми! И многие автосалоны давно не продают КАСКО от Ренессанса.

Договор AI23564445, страховой случай 71-293935/12.

  Уважаемый  Начальник управления внутреннего контроля ОСАО «Ингосстрах» Т. К. Пахомова!
К сожалению, данный сайт не поддерживает ответ в рамках одной темы, поэтому создаю новое письмо, на которое ответ с вашей стороны я не жду, т.к. со способом решения данного вопроса я уже определился!

  Каждый, кто читал первый мой отзыв прекрасно понимает, что Вы мягко сказать лукавите, прекрасно зная про нормы ремонта, установленные заводом изготовителем, и что не одна из предложенных вами станций не будет КЛЕИТЬ КОЖУ, ШТОПАТЬ СИДУШКИ и ЧТО-ТО НАПЛАВЛЯТЬ НА ТЕКСТУРНЫЙ ПЛАСТИК!

Так же хочу добавить про Ваше предложение о ремонте на ВАШИХ станциях.
1) не хочу больше иметь ничего общего с вашей компанией, в которой месяц производят расчет суммы 24 тыс. руб (наверное расчет по технологии ремонта Chips Away (США) сложная штука...).
2) при подачи документов я специально интересовался про список станций.
Сотрудник ООО "Автомобил" Самаров Евгений рассказал мне что есть две станции.
На первую он сказал, что лучше вообще не ездить, т.к. на нее все жалуются, а вторая вроде ничего, но делать будут долго...
Ни первый, ни второй вариант меня не устраивает...

В заключении хочу зказать, что с нетерпением жду ответ от Вашей компании на запрос ФСФР. Может, они тоже узнают про инновационную технологию ремонта Chips Away (США).

Страховое дело 0006839558 (прямое возмещение) – выплата занижена более чем в пять раз.

В Акте осмотра от 18.08.2012 г. указаны следующие повреждения: водительская дверь (замена), порог (замена), крыло (ремонт). К слову, привлеченный эксперт оказался недобросовестным или неквалифицированным, так как неудосужился даже открыть вмятую дверь и проверить геометрию кузова (которая, кстати, была нарушена в результате удара). Автомобиль – шкода октавия, 2009 г.в.

С просрочкой на 28 дней Росгосстрахом произведена выплата в размере 10 604.11 RUR. Не беря в расчет скрытые повреждения, налицо и отражены в акте дверь (под замену), порог (под замену), крыло – ремонт. Износ автомобиля до трех лет составляет не более 15%. Произведенные в официальном сервисе работы были выполнены с 20% скидкой на работы и запчасти, стоимость работ с учетом скидок более 50 тыс. руб.

В качестве примера можно привести стоимость водительской двери, цена на которую в «Экзисте» составляет около 14 тыс. рублей, а сервисе она обошлась мне существенно дешевле с учетом скидки. При этом дверь без покраски и восстановительных работ.
Если прикинуть и посчитать стоимость двери (без работ) в размере 13000, то с учетом 15% износа ее стоимость 11050 рублей, что уже больше произведенной выплаты, не говоря уже о пороге и крыле (как правило, покраска отдельной детали у неофициального сервиса по акции стоит не менее 4 тыс. руб., а у меня 3 таких детали + работы + порог).

Увы, но можно констатировать недобросовестность сотрудников компании, в действиях которых усматривается либо полная некомпетентность, либо коррупционная составляющая.

Дополнительно следует упомянуть отвратительную работу службы поддержки клиентов, которая создана видимо для галочки – никакой помощи и бесполезная трата времени.

Неоднократные обращения с требованием провести служебную поверку оставлены без ответа, что свидетельствует об отсутствии какого-либо внутреннего контроля и, как следствие, безобразная работа сотрудников и никакой ответственности.

Автомобиль Nissan March 1992 г. в., повреждены обе левые двери, порог, стойка, переднее сиденье ушло вправо. Моей вины в ДТП нет. Страховая компания выплатила 12155,68 рублей. Что- это? Прикол? Я не могу нецензурно выражаться, но в данный момент мне этого ох, как хочется! Я двери купила за 7000 рублей! Вы, УВАЖАЕМАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ, отремонтируйте мне машину за эти деньги. Почему я должна из-за Вас тратить свои нервы, пить валериану? У меня просто нет слов!

Автомобиль Nissan March 1992 г. в., повреждены обе левые двери, порог, стойка, переднее сиденье ушло вправо. Моей вины в ДТП нет. Страховая компания выплатила 12155,68 рублей. Что- это? Прикол? Я не могу нецензурно выражаться, но в данный момент мне этого ох, как хочется! Я двери купила за 7000 рублей! Вы, УВАЖАЕМАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ, отремонтируйте мне машину за эти деньги. Почему я должна из-за Вас тратить свои нервы, пить валериану? У меня просто нет слов!

Занизили стоимость причененного моей машине ущерба в 10 раз! Офигевшие наглецы!

Страховая компания ОСАО "РОССИЯ" отказалась выплачивать мне убыток в размере 375000 рублей. Устала бегать собирать документы и что-то доказывать. Посоветовали обратиться в компанию КОНСАЛТ БЮРО "ПРАВО". Хочу сказать им большое спасибо что сумели так быстро решить мою проблему. 8 (495) 788-33-54.

Ответ на письмо №04-11/5755 от 28.09.2012г. по жалобе по делу №3373620
В Филиал ООО «РОСГОССТРАХ»
в Санкт-Петербурге и Ленинградской области
Начальнику РЦУУ Алтунину К.С.


Уважаемый Константин Сергеевич!

Прошу Вас еще раз рассмотреть материалы моего дела №3373620:
1. У принадлежащего мне и застрахованного в тот момент в Вашей компании (полис серия 1020 №0130719)  а/м Renault Scenic г/н У212РН98 были повреждены: бампер задний, накладка заднего бампера с правой стороны. Факт повреждения именно этих частей был зафиксирован Вашими сотрудниками согласно сделанным ими фотографиям к акту осмотра от 28.10.2010г. и самим актом. На тот момент а/м находился на гарантии и мной было получено направление на ремонт к официальному дилеру Рено «Петровский Автоцентр». В направлении на ремонт было отражено, подчеркиваю - «ремонт и окраска ЗАДНЕГО БАМПЕРА», т.е. у Вашего сотрудника, производившего осмотр, не возникло никакого сомнения в том, что накладка заднего бампера – это тоже часть бампера. Т.б., часть царапин начинается на этой накладке и заканчивается за её пределами и не заметить этот факт невозможно.
В силу ряда личных и непринципиальных причин я не смог вовремя предоставить поврежденный а/м на СТОА «Петровский Автоцентр» для осмотра и ремонта, а впоследствии направление было мной утеряно. Никакой ремонт не производился.
2. Летом 2012г. мной было написано заявление о восстановлении ранее утерянного направления на ремонт. Направление было восстановлено (почему-то на другую СТОА). Да, в день, предшествующий получению нового направления старое было найдено.
3. А/м был предоставлен на указанное Вами СТОА для осмотра. В процессе согласования восстановительного ремонта между Вами и СТОА меня озадачили тем фактом, что сотрудники Вашей страховой компании отчего-то решили, что «накладка на бампер» является частью не бампера, а какого-то иного элемента кузова моего автомобиля (видимо – крыши), плюс является «скрытым повреждением» и посему её приведение в нормальное состояние не имеет никакого отношения к согласовываемому ремонту застрахованного у Вас автомобиля. С этим фактом я не согласился, приехал в Ваше представительство на Липовую аллею и настоял на проведении дополнительного осмотра.
    4. 20.08.2012г. был проведен дополнительный осмотр моего а/м Вашими сотрудниками, которые очень удивлялись причиной отказа в части ремонта. Как я и предполагал, осмотр показал, что повреждения «накладки бампера» и «бампера» (следуя последним формулировкам Ваших сотрудников) мало того что «ОБЩИЕ» и с 2010г. никак не видоизменились, так и то, что эти повреждения никак не являются «скрытыми» что явно видно при сравнении фотографий 2010 и 2012гг. (они одинаковые). По итогам осмотра был составлен акт от 20.08.2012г., в котором было отражено – «ремонт и окраска бампера, замена и окраска накладки бампера».
5. По прошествии нескольких дней со мной связались сотрудники СТОА и сказали что почему-то замену/покраску накладки согласовали, а в ремонте бампера в СК отказали. В силу всего ранее изложенного я не удивился, в очередной раз приехал к Вам на Липовую аллею и написал очередную жалобу – т.к. ничего внятного мне никто из Ваших сотрудников объяснить не смог.
6. Спустя несколько дней мне еще раз перезвонили сотрудники СТОА и пояснили, что все-таки это именно они были не совсем правы: согласован «ремонт и окраска бампера и замена и окраска правой части накладки заднего бампера». Но т.к. жалоба уже была написана, я решил дождаться Вашего ответа.
7. 09.10.2012г. мной был получен Ваш ответ на мою жалобу. Исходя из изложенного в Вашем письме я понимаю, что на этом наша переписка не заканчивается, т.к. в корне не согласен с частью изложенной в Вашем ответе информации. Вы предлагаете мне оплатить 2/3 стоимости комплекта накладок на задний бампер, мотивируя это тем, что «..Страховщик не несет ответственности за неповрежденные детали, согласовать заказ деталей комплектом не представляется возможным». Я не призываю Вас нести ответственность за неповрежденный капот, фару и т.д. - я настаиваю на том, что для меня совершенно не важно: поставляются ли накладки на задний бампер моего а/м в комплекте или нет – автомобиль был застрахован целиком, он был на гарантии производителя, все элементы были целыми – значит после ремонта, на который а/м был направлен Вашими сотрудниками, я его должен получить именно в целом виде. Если для ремонта принадлежащего мне и застрахованного Вами а/м Вам будет необходимо оплатить покупку полного комплекта накладок для замены только одной из них – это отнюдь не мои трудности и оплата должна производиться за счет Вашей СК.
8. Резюмирую: я настаиваю на том, что Ваша страховая компания имеет невыполненные обязательства передо мной исходя из заключенного между нами договора добровольного страхования (полис серия 1020 №0130719). Эти обязательства заключаются в том, что был зафиксирован страховой случай и согласно принятому решению застрахованный а/м Renault Scenic г/н У212РН98 должен быть отремонтирован на СТОА по направлению Вашей СК. В принципе, мне все равно, где конкретно он будет отремонтирован (несмотря на тот факт, что в момент заключения договора отдельно подчеркивалось, что направления на ремонт должны даваться к официальному дилеру Рено и в момент наступления страхового случая а/м был на гарантии). Самое важное то, что я считаю, что ремонт застрахованного мной у Вас а/м должен быть оплачен Вашей СК полностью. Если вы предлагаете мне оплатить 2/3 стоимости необходимых для ремонта запчастей – верните 2/3 стоимости полиса. Или дайте направление на ремонт на другую СТОА, где Вам предложат отремонтировать мой а/м за ту сумму, которую Вы готовы заплатить. Или договоритесь с той СТОА, на которую дали направление в данный момент.
В противном случае я требую, чтобы Вы дали мне в письменном виде официальный отказ в исполнении своих обязательств по заключенному между нами договору добровольного страхования - для передачи документов в суд.


Жуков С.А.
18.10.2012г.

Ответ на письмо №04-11/5755 от 28.09.2012г. по жалобе по делу №3373620
В Филиал ООО «РОСГОССТРАХ»
в Санкт-Петербурге и Ленинградской области
Начальнику РЦУУ Алтунину К.С.


Уважаемый Константин Сергеевич!

Прошу Вас еще раз рассмотреть материалы моего дела №3373620:
1. У принадлежащего мне и застрахованного в тот момент в Вашей компании (полис серия 1020 №0130719)  а/м Renault Scenic г/н У212РН98 были повреждены: бампер задний, накладка заднего бампера с правой стороны. Факт повреждения именно этих частей был зафиксирован Вашими сотрудниками согласно сделанным ими фотографиям к акту осмотра от 28.10.2010г. и самим актом. На тот момент а/м находился на гарантии и мной было получено направление на ремонт к официальному дилеру Рено «Петровский Автоцентр». В направлении на ремонт было отражено, подчеркиваю - «ремонт и окраска ЗАДНЕГО БАМПЕРА», т.е. у Вашего сотрудника, производившего осмотр, не возникло никакого сомнения в том, что накладка заднего бампера – это тоже часть бампера. Т.б., часть царапин начинается на этой накладке и заканчивается за её пределами и не заметить этот факт невозможно.
В силу ряда личных и непринципиальных причин я не смог вовремя предоставить поврежденный а/м на СТОА «Петровский Автоцентр» для осмотра и ремонта, а впоследствии направление было мной утеряно. Никакой ремонт не производился.
2. Летом 2012г. мной было написано заявление о восстановлении ранее утерянного направления на ремонт. Направление было восстановлено (почему-то на другую СТОА). Да, в день, предшествующий получению нового направления старое было найдено.
3. А/м был предоставлен на указанное Вами СТОА для осмотра. В процессе согласования восстановительного ремонта между Вами и СТОА меня озадачили тем фактом, что сотрудники Вашей страховой компании отчего-то решили, что «накладка на бампер» является частью не бампера, а какого-то иного элемента кузова моего автомобиля (видимо – крыши), плюс является «скрытым повреждением» и посему её приведение в нормальное состояние не имеет никакого отношения к согласовываемому ремонту застрахованного у Вас автомобиля. С этим фактом я не согласился, приехал в Ваше представительство на Липовую аллею и настоял на проведении дополнительного осмотра.
    4. 20.08.2012г. был проведен дополнительный осмотр моего а/м Вашими сотрудниками, которые очень удивлялись причиной отказа в части ремонта. Как я и предполагал, осмотр показал, что повреждения «накладки бампера» и «бампера» (следуя последним формулировкам Ваших сотрудников) мало того что «ОБЩИЕ» и с 2010г. никак не видоизменились, так и то, что эти повреждения никак не являются «скрытыми» что явно видно при сравнении фотографий 2010 и 2012гг. (они одинаковые). По итогам осмотра был составлен акт от 20.08.2012г., в котором было отражено – «ремонт и окраска бампера, замена и окраска накладки бампера».
5. По прошествии нескольких дней со мной связались сотрудники СТОА и сказали что почему-то замену/покраску накладки согласовали, а в ремонте бампера в СК отказали. В силу всего ранее изложенного я не удивился, в очередной раз приехал к Вам на Липовую аллею и написал очередную жалобу – т.к. ничего внятного мне никто из Ваших сотрудников объяснить не смог.
6. Спустя несколько дней мне еще раз перезвонили сотрудники СТОА и пояснили, что все-таки это именно они были не совсем правы: согласован «ремонт и окраска бампера и замена и окраска правой части накладки заднего бампера». Но т.к. жалоба уже была написана, я решил дождаться Вашего ответа.
7. 09.10.2012г. мной был получен Ваш ответ на мою жалобу. Исходя из изложенного в Вашем письме я понимаю, что на этом наша переписка не заканчивается, т.к. в корне не согласен с частью изложенной в Вашем ответе информации. Вы предлагаете мне оплатить 2/3 стоимости комплекта накладок на задний бампер, мотивируя это тем, что «..Страховщик не несет ответственности за неповрежденные детали, согласовать заказ деталей комплектом не представляется возможным». Я не призываю Вас нести ответственность за неповрежденный капот, фару и т.д. - я настаиваю на том, что для меня совершенно не важно: поставляются ли накладки на задний бампер моего а/м в комплекте или нет – автомобиль был застрахован целиком, он был на гарантии производителя, все элементы были целыми – значит после ремонта, на который а/м был направлен Вашими сотрудниками, я его должен получить именно в целом виде. Если для ремонта принадлежащего мне и застрахованного Вами а/м Вам будет необходимо оплатить покупку полного комплекта накладок для замены только одной из них – это отнюдь не мои трудности и оплата должна производиться за счет Вашей СК.
8. Резюмирую: я настаиваю на том, что Ваша страховая компания имеет невыполненные обязательства передо мной исходя из заключенного между нами договора добровольного страхования (полис серия 1020 №0130719). Эти обязательства заключаются в том, что был зафиксирован страховой случай и согласно принятому решению застрахованный а/м Renault Scenic г/н У212РН98 должен быть отремонтирован на СТОА по направлению Вашей СК. В принципе, мне все равно, где конкретно он будет отремонтирован (несмотря на тот факт, что в момент заключения договора отдельно подчеркивалось, что направления на ремонт должны даваться к официальному дилеру Рено и в момент наступления страхового случая а/м был на гарантии). Самое важное то, что я считаю, что ремонт застрахованного мной у Вас а/м должен быть оплачен Вашей СК полностью. Если вы предлагаете мне оплатить 2/3 стоимости необходимых для ремонта запчастей – верните 2/3 стоимости полиса. Или дайте направление на ремонт на другую СТОА, где Вам предложат отремонтировать мой а/м за ту сумму, которую Вы готовы заплатить. Или договоритесь с той СТОА, на которую дали направление в данный момент.
В противном случае я требую, чтобы Вы дали мне в письменном виде официальный отказ в исполнении своих обязательств по заключенному между нами договору добровольного страхования - для передачи документов в суд.


Жуков С.А.
18.10.2012г.