Владимир Николаевич Страхование автомобилей / КАСКО
24 сентября 2015 23:31
Полис: Атс/5207 013456975
В текущем году трижды обращался в страховую компаию. Замена лобового стекла не вызвала трудностей. Однако, было еще два обращения: У-781-435652/15 от 29.05.2015 и У-781-456276-15 от 29.07.2015. Оба раза получил ответы в письменной форме, что страховая компания с сожалением сообщает,что в соответствии с экспертным заключением повреждения т/с не соответсвуют обстоятельствам заявленного события. Разберем оба случая подробнее . В первом заявлении говорится о том, что я обнаружил повреждения на принадлежащем мне т/с, вызвал участкового уполномоченного, который составил протокол отсмотра и после вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Во втором случае: на место дтп был вызван наряд дпс гибдд, который выдал справку о дтп с указанными повреждениями. Отдельно хочу остановиться на работе офиса в СПб, где принимают завления. В принципе, процедура занимает немного времени. Но подать необходимые документы можно только в рабочие дни и в рабочее время, что для занятого человека крайне проблематично. Сотрудники офиса очень приветливые, отвечают на все вопросы, каждый раз мне называли компанию, в которую меня отправят для ремонта т/с. Говорили, что направление будет выслано в смс сообщении в кратчайшее время. Однако, спустя 2 недели каждый раз звонил в колл- центр пытался узнать, что с моим заявлением, получал ответ, что информация была выслана мне по почте. Получив оба письма слегка расстроился. Дело в том, что раньше я страховался в росгосстрахе, ингосстрахе и никогда никаких проблем с выплатами не было. Внимательно перечитал оба ответа страховой компании. Первое, что не понравилось, подписи Честновой С.В. Мягко сказать - разные. В первом письме идет ссылка на экспертное исследование компании Автоэкспертоценка, во втором на ак74, хотя осмотр и фотографирование моего а/м проводил один и тот же человек. Хочется также отметить, что указывать в письме, что с технической точки зрения механизм следообразования противоречит обстоятельствам заявленного происшествия как минимум глупо, Так как, при осмотре а/ м производилось только фотографирование(общий вид, пробег, вин, места повреждения), фотографии делались на обыкновенную мыльницу, без применения как минимум устройств фиксации масштаба и рамеров. Так, простите о какой экспертизе с тз Тросологии(коротко теория об образовании следов) может идти речь? В общем, иного пути как обратиться в суд с исковым завлением через адвоката не вижу. Судиться не люблю, но данная ситуация, что называется задела за живое. Планирую взыскать стоимость ремонта, независимой экспертизы, затраты на защитника, моральный ущерб и репутационный конечно, ведь никто не любит ездить на поврежденном т/с. С уважением,