Отзыв на компанию Ренессанс Страхование

ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ  
Я, Ларионов Е.Е., согласно Закона 40-ФЗ и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила страхования»), обратился в Вашу компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» за получением страхового возмещения по ДТП. Случившемуся в 22ч. 03мин. 08 декабря 2013г по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, А—118, 43км 905м, между мной, Ларионовым Е.Е., управлявшим автомобилем Мицубиси Лансер 10, гос. номер У308ВР47 и Ивановым А.С, управлявшим автомобилем ВАЗ-21140, гос. номер А346РХ98.
Согласно, Справки о ДТП от 08.12.2013 моему автомобилю были причинены следующие повреждения:
-скрытые повреждения элементов подвески,
-задний бампер,
-заднее правое крыло,
-задняя правая дверь,
-передняя правая дверь,
-переднее правое крыло,
-колпак переднего правого колеса,
-колпак заднего правого колеса,
-правый порог с накладкой,

В соответствии с оценкой, проведенной экспертами страховой компании, размер полученного ущерба составил 71079.90 рублей. (претензии по актам осмотра ТС прилагаю)

Однако, я не согласен с размером страховой суммы. Поэтому был вынужден обратиться в независимую экспертизу ООО «АВТ-СЕРВИС» автоэкспертное бюро, находящееся по адресу СПБ, Пушкин, ул. Оранжерейная д.63
В соответствии с проведённой оценкой размер полученного ущерба составил
148126.00руб. (виновник имеет полис расширения гражданской ответственности до миллиона)
16.01.2014 мне была произведена страховая выплата в размере 71079.90 рублей, что на 77046.10 рублей меньше, чем определено в Заключении независимой экспертизы №12\13-393 от 26 декабря 2013 года. (копию прилагаю)
Согласно п.7 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Таким образом, именно независимая техническая экспертиза определяет стоимость ремонта ТС, пострадавшего в ДТП.

На основании вышесказанного прошу выплатить мне разницу. (произвести перерасчет)

В случае необоснованного отказа буду вынужден обратиться в суд. Обращаю Ваше внимание, что судом может быть взысканы в мою пользу судебные расходы и издержки на представителя в суде, госпошлину, проведение экспертизы
На основании вышеизложенного прошу в добровольном порядке в течение трех дней со дня получения настоящей претензии:  
1. Исполнить услугу в полном объеме, выплатив мне 77046.10  рублей.
2. Рассмотреть вопрос о выплате мне неустойки за осуществление страховой выплаты не в полном размере и просрочку выплаты в части неполной выплаты страхового возмещения.
В случае отказа (либо частичного / неполного / ненадлежащего удовлетворения моих законных требований) или отсутствия ответа в установленные сроки - я буду вынужден обратиться в суд с иском о возмещении всего причиненного мне материального ущерба. В этом случае к сумме судебного иска мной обязательно будут добавлены судебные расходы, в том числе - расходы на услуги адвоката (представителей), к помощи которого я буду вынужден прибегнуть.
Претензия по акту осмотра ТС № 149 26 95 от 21.12.2013
21.12.2013 к нам выехал эксперт Вертьянов А.В. вашей компании партнера (ассистанская компания ЛАТ). Время осмотра 15.30.
Эксперт Вертьянов составил акт осмотра моего ТС, при этом не проставил галочки в графы напротив описания повреждений. На мой вопрос о том кто будет определять замена или ремонт Вертьянов ответил, что он этого не делает, эту работу потом выполняет страховая на основе фото. Прежде, чем подписать акт я внимательно его прочитал и пустые графы перечеркнул буквой z, для того, чтобы исключить факт дописок или изменений, поскольку копию акта мне не выдали, т.к это собственность компании.
И предложили записаться на повторную экспертизу по скрытым повреждениям подвески. Почему имея на руках справку ГИБДД о ДТП, в которой указаны скрытые повреждения, нам не предложили показать авто в сервисе сразу. Повторный осмотр был проведен 25.12.2013, что составило просрочку на 1 день.

После получения денежной выплаты, которая, на мой взгляд, сильно занижена, я заказал в СК копии осмотра ТС, заключение о стоимости ремонта и акт о страховом случае.
Кроме того, что в заключении о стоимости ремонта нет подписи оценщика Дружинина А.М., в акте о страховом случае нет фамилии, подписи, должности и даты составления в графе страховой акт составил, я обнаружил приписки и несовпадения в акте осмотра ТС такие как:
1.    Отсутствует прочерк «Z» в пустых графах,
2.    Установлены галочки в графах замена, ремонт, окраска,
3.    В пункте 9 значится «Накладка правого порога сколы пластика сзади», что отчетливо видно на фотографии и фраза, которой не было при подписании документа «Повреждение не …………………. в справке ГБДД, не относятся к данному ДТП»
4.    В графе АМТС не относящимися к данному ДТП «бампер задний разлом слева» с чем я согласен, далее сделана приписка в части «Накладка правого порога—сколы по центру внизу»
Из чего делаю вывод, что данный акт полностью не соответствует ранее мною подписанному. Кроме этого данный акт выдан в трудно читаемом формате, копия сильно уменьшена и затемнена, что видимо, сделано для сокрытия приписок и изменений. На мой взгляд, моя фамилия и подпись сделаны не моей рукой. Фамилия эксперта написана неразборчиво. Таким образом, страховая компания существенно занизила сумму выплаты, не включив замену накладки, ремонт и покраску порога.
По поводу галочек в графах замена, ремонт, окраска, я позвонил в компанию ЛАТ, где мне подтвердили, что галочки ставит страховая постфактум. Звонок в СК полностью опровергает эти слова. Запись разговоров прилагаю.
Претензия по акту осмотра ТС № 149 46 75 от 25.12.2013
Для повторного осмотра мы предоставили авто в автосервис по адресу Колпино Саперный переулок 11 25.12.2013 в 14.10. Туда же были приглашены специалисты независимой экспертизы, о чем и СК и компания ЛАТ были предупреждены по телефону.
Сотрудник компании ЛАТ очень неохотно вписывал скрытые повреждения подвески, на которые приходилось указывать мне самому, что ставит под сомнение квалификацию эксперта Соколова А.Е.
После проведения осмотра Соколов А.Е. пытался заставить меня подписать акт не глядя. Дословно «Прочитаешь, когда подпишешь, ты же видел, что я писал». Таким образом, было нарушено мое право на ознакомление с документом, который я подписываю и право внесения в документ своих комментариев.
Соколов А.Е. собрался и уехал без моей подписи.
При получении копии акта по моему запросу после осуществления выплаты в акте я не обнаружил пометку о том, что на осмотре присутствовали другие заинтересованные лица (независимый эксперт, который может подтвердить произошедшее)
Претензия по Акту о страховом случае и заключении о стоимости ремонта ТС
Акт о страховом случае
1.    Не указан № платежного поручения
2.    Не заполнена графа «Страховой акт составил»
Заключение о стоимости ремонта ТС 2 штуки
1.    В графе запасные части указан Брызговик передний правый- (грамотное название локер) не включен расчет стоимости работ по замене.
2.    В графе запасные части указан Брызговик задний правый.  Не включен расчет стоимости работ по замене.
3.    В графе запасные части указана Боковина задняя правая (Что это за деталь?) Если Эксперт подразумевает заднее правое крыло, то, что значит работы по частичной замене.
4.    В расчет стоимости работ включен ремонт крыло правое, при повреждении более 45%, что видно на фото и указано в Акте № 1492695 пункт 5 не ремонтируется, а идет под  замену.  Должна быть включена стоимость запасной части Крыло правое переднее и стоимость не ремонта, а снятия и установки.
5.    В Акте 1494675 указано «тяга рулевая правая изогнута, замена». В заключении о стоимости ремонта не указана ни в графе запчасти ни в графе работы по замене.
6.    Отсутствует подпись должностного лица (оценщик Дружинин)