Отзыв на компанию Альянс (Allianz)

У меня произошел страховой случай, виновник которой оказался застрахован по ОСАГО в компании "Альянс". Были повреждены детали автомобиля Chevrolet Lacetti 2007 г.: передний бампер (царапина), левое крыло (царапина), левая фара (треснута, поломано пластмассовое крепление).
Вначале я 3 недели не мог записаться в офис на Варшавском шоссе для подачи заявления (в моем случае машина зарегистрирована не в Москве). Принимали либо в рабочее время, либо по выхордным. Причем, звоня во вторник, записаться на следующие выходные было бесполезно, якобы уже все занято, а записаться на выходные через две недели было еще рано. Т.о. записаться на выходные можно было только в понедельник.
Через три недели я попал в указанный офис. Был осуществлен тщательный осмотр с фиксацией всех повреждений. Удивило даже то, что попросили открыть капот для осмотра скрытых повредждений, в результате чего выявили еще одно повреждение (поломку пластмассового крепления фары). Сказали, чтобы ремонтировался и ожидал прихода денег на пластиковую карту. Сумму не уточнили.
Я так и поступил. Покрасил 2 детали по 5000 руб. каждая, и заменил фару (поломка креплений не позволяла ее дальнейшую эксплуатацию) стоимостью 5000 руб.
Ожидаю прихода денежных средств. И вот они пришли в течение 3 недель, но на сумму, примерно в два раза меньшую: 8900 руб.
Запросил калькуляцию расчета компенсации моих поврежедний и также написал заявление о несогласии установленной суммы с просьбой пересмотреть ее в сторону увеличения до рыночной стоимости.
В результате получил официальный ответ, в котором четко указан пункт внутреннего правила: "...восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.". Так же приводят ссылку на стоимости фар, где разброс цен от 1300 - 6800 руб., но мне компенсируют именно самую дешевую фару (самый дешевый китайский заменитель), нарушая тем самым свои же установленные правила.
Попросил разъяснить этот момент, задав вопрос о противоречивости пункта правил с реальными выплатами, на что в ответ получил скопированный аналог первого ответа, без каких-либо объяснений, но с предложением в который раз написать претензию. Переписка продолжалась окола месяца. К сожалению, на мой вопрос объяснить причины работы не по своим же правилам, ответа, кроме как: "Необходимо предоставить письменное заявление на пересмотр", я не получил (т.е. хождение по кругу).
Хотелось бы, чтобы контроллирующие организации, разбирались с подобными нарушениями.

Номер дела: 25350.