Отзыв на компанию УРАЛСИБ

Я являюсь клиентом Ярославского филиала страховой компании Уралсиб.
Опыт работы со страховой компанией Уралсиб приближается к 10ти годам. За это время в этой компании было застраховано все мое личное имущество, моей семьи, всех моих родственников, большинства топ-менеджеров компании, в которой я работаю. СК Уралсиб на текущий момент является основной страховой компании по страхованию имущества организации, в которой одним из владельцев являюсь я. Общий портфель колеблется в пределах ХХХ млн. руб. (сумму не указываю по причине коммерческой тайны). За столь длительный период сотрудничества происходили различные страховые случаи, которые урегулировались быстро и по-человечески. Именно это и являлось основным фактором в выборе страховой компании. Поверьте, у меня лично и у компании достаточно большой опыт работы с различными СК, и прежде чем остановиться на УралСиб, было много отрицательного опыта. Поэтому, когда я нашел страховщика, вселяющего уверенность, был очень рад.
Один из моих объектов страхования в компании Уралсиб – это катер — маломерное судно. При движении по реке Волга, задел редуктором, на котором устанавливаются винты, неизвестный подводный предмет. В результате редуктор вышел из строя. 18 июня 2012 подал заявление о страховом случае, предоставил все документы, которые были запрошены.
Сейчас прошло более 30ти дней — надо мной издеваются и затягивают время.
Ситуация развивалась следующим образом.
Главный эксперт Дирекции урегулирования убытков юридических лиц ЗАО СГ «УралСиб» позвонил мне по телефону и сообщил, что Ярославский филиал «статисты» (дословно), ничего не решают и общаться с ЯФ мне не имеет смысла. Всю переписку вести с ним только. Я возразил, сообщая, что договор у меня с ЯФ.
По-человечески я призывал главного эксперта Дирекции урегулирования убытков юридических лиц устно и письменно пообщаться раз пять. По-человечески – это значит поговорить и обсудить, как два простых человека, что же мы вместе и каждый по отдельности, должны сделать, чтобы как можно быстрее урегулировать убыток. Именно так, беспротокольно и без формальностей всегда убытки урегулировались с сотрудниками Ярославского филиала СК Уралсиб. Это не говорит о том, что формальные документы не надо собирать – они всегда собирались, но мы изначально понимали, что делаем общее дело.
В данной ситуации я столкнулся с исключительным формализмом  - эксперт даже по телефону не может пообщаться без ссылок в каждом предложении на какой-либо пункт правил. У меня складывается ощущение (простите за вольный сленг), что я должен ему то ли денег, то ли доказать, что «я не Верблюд». Простите меня великодушно, но я к такому не привык. Я все-таки клиент компании УралСиб, а клиент всегда прав.
Складывается ощущение, что это корпоративная позиция компании Уралсиб – «клиент после наступления страхового случая должен доказать, что он не верблюд». Либо это особенность жизненного восприятия Эксперта.
Если первое, то видимо мне придется пересмотреть свои позиции и позиции нашей организации в выборе страховой компании.
Если второе, то я попросил  заменить куратора по этому вопросу.
Кроме того, с точки зрения корпоративной этики и уважения к коллегам, ненормально, что главный эксперт из Москвы мне сообщает о том, что сотрудники Ярославского филиала являются СТАТИСТАМИ в урегулировании страхового случая (данная информация мне была передана по телефону во время общения с сюрвейером 28 июня). Вообще у меня договор с Ярославским филиалом. И я 10 лет считал, что именно сотрудники ЯФ решают все мои вопросы и по их работе я оценивал страховую компанию Уралсиб. Поверьте, мне работать со Статистами значительно приятнее.
После неоднократных звонков эксперту, а также переписки с ним, я попросил координаты его руководителя, так как с Роботом, который даже по-человечески поговорить не может, я не готов был общаться. Он мне сообщил координаты Руководителя Дирекции Урегулирования убытков юридических лиц ЗАО «Страховая группа „УралСиб“. Руководитель Дирекции сообщил, что будет вести мое дело сам, как выяснилось в последствие позиция у него точно такая же, как и у главного эксперта.
Я получил разрешение на замену колонки и спуск катера при том, что беру на себя оговоренные риски того, что если неисправная запчасть будет подлежать ремонту, то СК мне ее отремонтирует, и я останусь с двумя колонками.
4 июля 2012 была произведена экспертиза и дефектация колонки у официального дилера Volvo Penta в присутствии сюрвейера, нанятого СК, и моего эксперта, и юриста. На дефектации и экспертизе мой юрист и мой эксперт указывали на место предполагаемого удара.
На текущий момент заключения ни официального дилера, ни сюрвейерской компании нет, мне его не показывают, сообщая, что заказчиком является Уралсиб. Соответственно, ни согласиться, ни опровергнуть заключение и его доводы у меня нет возможности.
В процессе переписки у нас с Руководителем Дирекции и главным экспертом возникли разногласия по поводу необходимых документов к представлению для урегулирования убытка. По моему мнению, я все документы предоставил (просить от меня документы, которые либо в Уралсибе есть, либо не нужны для установления страхового случая, я считаю способом затянуть время).
18 июля вышел 30тидневный срок на ответ мне.
Сегодня получил ответ на заявление, в котором от меня попросили еще документы, которые никак не относятся и не могут служить информацией для установления убытка. Пример — выписка с судного счета по кредиту, за счет которого был куплен предмет страхования, хотя в полисе черным по белому написано, что выгодоприобретателем является банк только в случае полной гибели. В данном случае никакой гибели нет, и этот документ никак не может относиться к процедуре установления страхового случая.

Что имеем на текущий момент:
1. Меня категорически не устраивает такой подход в урегулировании убытка.
2. Смотря на автоподпись Руководителя Дирекции, я понимаю что в будущем при урегулировании корпоративных убытков нашей компании, мы опять попадем к нему. Зачем нам это?
3. Я неоднократно спрашивал руководителя Дирекции — «это позиция компании – «замордовать» страхователя таким образом, чтобы он отказался?» Он ответил, что нет, но по факту – так оно и есть.
4. Представьте, если бы у меня не было персональных помощников, юристов и т.д. Интересно, простой человек смог бы получить выплату? Наверное, нет.
5. Я до сих пор получаю письма с требованием предоставить документы, которые никак не относятся к процедуре урегулирования Убытка. Например, «поясните в чем заключалась процедура спуска подъема-катера, если при осмотре мы видели что он стоит на прицепе?» Ну не хотите вы оплачивать эту услугу – не платите. Вы дайте хоть какой-нибудь ответ, после которого мы сможем обсуждать размер убытка и ваше, и мое видение по нему.
6. Я написал письмо генеральному директору компании Уралсиб, со мной связывались сотрудники отдела контроля качества, но и их позиция была такая же – тянуть время.
7. Кроме того, своими вопросами СК Уралсиб косвенно дает мне понять, что они подозревает меня в каком-то мошенничестве, задавая вопросы – «почему заказ-наряд на работы 2 июля, хотя они выполнялись 1ого?» Это подрывает мою репутацию, и я должен буду защищать себя, видимо, в суде.

Я первый раз встречаюсь с таким отношением к клиенту. Вышел срок — так вы либо откажите в выплате и мотивируйте свой отказ (в этом случае у меня будет право и возможность оспорить ваше решение в суде), либо выплатите деньги. Зачем вы клиента изматываете переписками и запросами, не относящимися к делу документов?
На текущий момент — это дело принципа, даже, если мне это будет стоить очень дорого, я готов идти до конца – через все суды.

Я очень благодарен Ярославскому Филиалу за 10 лет партнерского сотрудничества, но после их децентрализации (отбора прав и полномочий) и передаче решения вопроса в Московский офис,  настоятельно не советую никому пользоваться услугами СК Уралсиб.